jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
En dan gaan we dan niet degraderen of komt er dan nog meer onrust.
Dit seizoen proberen te overleven is nu het enige belangrijke, niets anders.
Of toch wel jbnmgm het is tijd voor je medicatie, je begint door te slaan .
Tiel wat ben je toch een miezerig zielig K*T ventje.
Altijd maar commentaar op anderen terwijl je zelf niet eens in staat bent om met die ene hersencel van je een fatsoenlijke opmerking hier te plaatsen.
Ga jij nou maar lekker verder met je schijnbaar erge zielige leventje (nou ja leventje) en hou hoop dat je ooit nog zo ver komt dat je er een klein hersencelletje bij krijgt want pas dan snap je misschien meer van je domme opmerkingen dan nu.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Als je nu eens rustig zou blijven dan had je geweten dat de rvc ook weg is als van Ingen nu weg moet.
Je laatste zin slaat helemaal nergens op, Bart doet niet anders dan dat toegeven.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Als je nu eens rustig zou blijven dan had je geweten dat de rvc ook weg is als van Ingen nu weg moet.
Je laatste zin slaat helemaal nergens op, Bart doet niet anders dan dat toegeven.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Als je nu eens rustig zou blijven dan had je geweten dat de rvc ook weg is als van Ingen nu weg moet.
Je laatste zin slaat helemaal nergens op, Bart doet niet anders dan dat toegeven.
Echt je hebt medicatie nodig. Succes.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Pfff vermoeiend. Je roept maar weet niet waar je het over hebt. Zeg me (met bewijs) waar hij in zijn takenpakket niet capabel in is??
RobertvdW schreef:Op de site van De Trouwe Honden lees ik een uitstekende, korte column: "WC-eend". Helemaal mee eens!
Er ligt echter teveel werk waardoor de (onbezoldigde?) RvC veel moet doen. Daar gaat al heel erg veel mis.
Maar wat zou nu de ultieme wijsheid zijn:
Het complete bestuur incl. RvC eruit
Alleen BvI eruit of hem aanhouden maar dan puur als commerciele man
Moet de TS (Hoekman, de Kruijff enz.) er ook uit?
Het zullen nog lange en vooral zware weken worden en dan niet alleen m.b.t. de wedstrijden en de vraag redden we het wel of redden we het niet maar zeker ook met de vraag of we komend seizoen al dan niet in de ED nog een bestuur/bestaan hebben.
Ik hoop van harte op wijsheid van een hoop mensen en dat "mijn" cluppie niet naar de klootte gaat.
Arjan van Hout schreef:Als van ingen gaat en rvc gaat en investeerders gaan dan is het einde nec
Ja maar met de RvC is toch nik mis mee? En de investeerders gaan pas weg als zij er geen geloof meer in hebben dat dit met het huidige beleid niet meer goed komt.
En nogmaals, het zou v Ingen sieren als hij zelf opstapte of zoals ik al eerder zei: als hij zou toegeven dat hij niet capabel is om zich te bemoeien met andere zaken dan die van commerciele zaken.
Als je nu eens rustig zou blijven dan had je geweten dat de rvc ook weg is als van Ingen nu weg moet.
Je laatste zin slaat helemaal nergens op, Bart doet niet anders dan dat toegeven.
Ik denk dat het voor de stabiliteit beter is wanneer Van Ingen blijft. De technische onrust is ontstaan vanuit rol Futuralis en onduidelijke taakafbakening. Dat mag onder meer Vam Ingen zich aanrekenen maar dat kan hij dan ook nu gaan repareren.
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
Precies, ik denk zelfs dat die 75% mager is ingeschat. Ik denk dat het voor 99% elkaar na papegaaien is
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
Precies, ik denk zelfs dat die 75% mager is ingeschat. Ik denk dat het voor 99% elkaar na papegaaien is
Toch ben en blijf ik van mening dat als hij zich puur met commerciele zaken had bezig gehouden en zich niet bemoeid had met technische zaken dat het allemaal wel anders gelopen was.
Het spreekwoord luidt niet voor niets: schoenmaker blijf bij je leest!
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
Precies, ik denk zelfs dat die 75% mager is ingeschat. Ik denk dat het voor 99% elkaar na papegaaien is
Wat ik hem verwijt is dat hij de financiële zaken nog steeds niet op de rit heeft.Wederom heeft een investeerder bij moeten springen.En ik ben heel benieuwd of er wel een draaiboek klaarligt bij eventuele degradatie. Dat was de vorige keer wel het geval en werd ook gewoon naar buiten gebracht.Ik vermoedt dat ze deze terugval totaal niet hebben verwacht en geen moment rekening hebben gehouden met wederom zware saneringen.Saneringen die denk ik nauwelijks nog kunnen worden opgebracht door spelers salarissen.Ik hou bij degradatie serieus mijn hart vast voor de gevolgen en dan vooral voor de middellange termijn.In een jaar terugkeren heeft ook extra geld gekost en dat geld is er nu niet.
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
Precies, ik denk zelfs dat die 75% mager is ingeschat. Ik denk dat het voor 99% elkaar na papegaaien is
Toch ben en blijf ik van mening dat als hij zich puur met commerciele zaken had bezig gehouden en zich niet bemoeid had met technische zaken dat het allemaal wel anders gelopen was.
Het spreekwoord luidt niet voor niets: schoenmaker blijf bij je leest!
Reageer je nog even op mijn eerdere vraag? Enne bemoeid met technische zaken? Waar heeft hij zich precies mee bemoeit met welke aankopen en op wat voor manier ? En is er in een bvo alleen commercie en technische zaken?
jbnmgn schreef:We hebben ooit eens een petitie gemaakt voor het bij de club houden van Bart Latuheru en die brief per mail naar NEC gestuurd. Iedere supporter afzonderlijk.
Zouden we nu ook niet zoiets kunnen doen? Een brief opstellen waarin een motie van wantrouwen wordt uitgesproken tegen BvI.
En dan die brief door iedere supporter afzonderlijk naar het NEC mail adres sturen, of naar het email adres van BvI als dat bekend is.
De verdeeldheid is te groot....niet alleen binnen het bestuur maar ook binnen de supporters. Dat bleek zaterdag op het voorplein overigens ook weer
Ja voor en tegenstanders zul je altijd houden en dat moet ook, maar ik denk dat er nu meer tegen BvI zijn dan voor.
Bij de mensen die tegen zijn kan volgens mij minstens 75% niet onderbouwen WAAROM ze tegen hem zijn. Verder dan 'hij maakt de club kapot' komt het doorgaans niet. Mensen roepen nogal veel zonder te weten hoe de processen binnen de club lopen. Ook ik denk dat Bart in een commerciële rol het best tot zijn recht komt, maar hem de schuld van alle ellende in de schoenen schuiven is veel te kort door de bocht.
Dat is absoluut waar. De man voert ook maar gewoon uit wat m opgedragen wordt.
Jota schreef:Ik denk dat het voor de stabiliteit beter is wanneer Van Ingen blijft. De technische onrust is ontstaan vanuit rol Futuralis en onduidelijke taakafbakening. Dat mag onder meer Vam Ingen zich aanrekenen maar dat kan hij dan ook nu gaan repareren.
Welke stabiliteit? Je bedoelt dat je ook de volgende vier jaar weer een niet-transparante, door conflicten en soaps geteisterde club wil, die niet in staat is lokale ondernemers aan zich te binden en daardoor volledig afhankelijk blijft van de investeerders, met vage vierde-rangs buitenlanders op het veld? Als dat de continuïteit is die je wil, zou ik zeker met Van Ingen doorgaan. Veel succes en veel plezier.
Bart heeft intern de steun van de investeerders. Die gaat echt niet opstappen.
En toch, als enige volledig EINDverantwoordelijk voor de beslissingen die genomen zijn. En mede verantwoordelijk voor de vele interne conflicten de laatste jaren.
Eigenlijk wel raar dat deze investeerders, als zakenmensen wanneer het over voetbal gaat, er andere ideeën en zakelijke normen op na houden.
Als bijvoorbeeld de directeur van Ouwehand , of bedrijfsleider bij Bongers Dranken zo hadden gepresteerd dan hadden ze al lang bij het UWV gelopen.
Jota schreef:Ik denk dat het voor de stabiliteit beter is wanneer Van Ingen blijft. De technische onrust is ontstaan vanuit rol Futuralis en onduidelijke taakafbakening. Dat mag onder meer Vam Ingen zich aanrekenen maar dat kan hij dan ook nu gaan repareren.
Welke stabiliteit? Je bedoelt dat je ook de volgende vier jaar weer een niet-transparante, door conflicten en soaps geteisterde club wil, die niet in staat is lokale ondernemers aan zich te binden en daardoor volledig afhankelijk blijft van de investeerders, met vage vierde-rangs buitenlanders op het veld? Als dat de continuïteit is die je wil, zou ik zeker met Van Ingen doorgaan. Veel succes en veel plezier.
Konden zijn voorgangers dat wel? Stond de geldkraan uit ondernemend Nijmegen toen wel open?
Nijmegen is geen sport stad. Het is een wonder dat we nog bestaan en niet zoals de andere sporten naar de klote zijn.
Ooh ja wandelen dat mag wel wat kosten.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Jota schreef:Ik denk dat het voor de stabiliteit beter is wanneer Van Ingen blijft. De technische onrust is ontstaan vanuit rol Futuralis en onduidelijke taakafbakening. Dat mag onder meer Vam Ingen zich aanrekenen maar dat kan hij dan ook nu gaan repareren.
Welke stabiliteit? Je bedoelt dat je ook de volgende vier jaar weer een niet-transparante, door conflicten en soaps geteisterde club wil, die niet in staat is lokale ondernemers aan zich te binden en daardoor volledig afhankelijk blijft van de investeerders, met vage vierde-rangs buitenlanders op het veld? Als dat de continuïteit is die je wil, zou ik zeker met Van Ingen doorgaan. Veel succes en veel plezier.
Konden zijn voorgangers dat wel? Stond de geldkraan uit ondernemend Nijmegen toen wel open?
Nijmegen is geen sport stad. Het is een wonder dat we nog bestaan en niet zoals de andere sporten naar de klote zijn.
Ooh ja wandelen dat mag wel wat kosten.
En welke club heeft dan geen investeerders, geldleners, rijke sponsoren etc?
Wie doet het alleen met recettes en tv gelden?
Er ligt echter teveel werk waardoor de (onbezoldigde?) RvC veel moet doen. Daar gaat al heel erg veel mis.
