Deze nieuwe eigenaar, die overigens niet eens bij de bekerfinale geweest is (over betrokkenheid gesproken), heeft die 18-maandernregel niet overgenomen van Jordania, stond ooit in de berichtgeving. Daarnaast draait men 20-25 mln euro structureel verlies per jaar en hebben ze voorlopig nog geen eigen stadion. Als je je dan ook realiseert hoe lang het geduurd heeft voordat ze een prijs pakken en hoeveel geld dat gekost heeft, dan lijkt het nu allemaal koek en ei, maar is het dat nog als de stekker eruit gaat? Sinds Aalbers is er door de provincie, gemeente Arnhem, Nuon, vrienden Vitesse, Maasbrecht (of hoe die gast ook heette), Jordanie en Tsjigrinski (of zoiets) al zo'n 400 mln ingestoken. De gemeente Arnhem heeft overigens al laten uiztoeken dat Vitesse zelfstandig het nieuwe traningscomplex niet zou kunnen onderhouden en dat ze nu dus afhankelijk zijn van de eigenaar. De gemeente heeft ook al latenw eten dat zij, mocht het zover, komen niet voor de kosten gaan opdraaien. Ze zullen het nu allemaal best voor elkaar hebben, maar of dat inderdaad nog zo is als de eigenaar er geen geld meer in stopt? Ik heb er een hard hoofd in en een college van mij, die supporter is van die club, ook. Het kan snel gaan als er geen vele miljoenen meer in zo'n club gestoken wordt. Welke afspraken er ook gemaakt zijn. Je bent een bepaalde standaard gewend en daar kun je dan ineens niet meer aan voldoen. We zullen het vanzelf zien, want die eigenaar zal er een keer mee stoppen. Met een beetje geluk vinden ze een nieuwe eigenaar (als Chelsea dat wil), maar de hype is er een beetje uit bij de rijken.Kanchelskis schreef:18 maanden..18 maanden..Ze leiden structureel miljoenenverlies. Zie in die 18 maanden dan maar eens een gek te vinden die de stekker er terug in wilt stoppen. En ook dat is niet even geregeld. En sponsoren steken dat geld er niet in hoor. En ik denk de gewone investeerder in NL ook niet. Die 18 maanden zijn sneller voorbij dan jij doet voorschotelen. En dat heeft niets met de pest hebben te maken, maar realisme. Het blijft gewoon een zeepbel in Arnep.Eddy TT schreef:Hoe kom je daarbij? Als die rus ermee stopt is hij contractueel nog verplicht om 18 maanden door te betalen. Tijd genoeg om of een andere investeerder/sponsor te zoeken en eventueel de begroting aan te passen. Dat je de pest aan een club hebt is ok. Maar je feiten raken kant nog wal.Kanchelskis schreef:De club in Arnep wordt kunstmatig in leven gehouden, ze zijn daar hersendood. Trek de stekker eruit en het is gedaan. Dat is bij ons niet het geval, ondanks de hulp van de investeerders. Dat vergelijk ik eerder met wat kloppen op de rug bij een flinke hoestbui.Eddy TT schreef:Ik zal wel weer voor Arnepper uitgemaakt worden maar goed.....Vitesse balanceert niet op de rand van de afgrond. Heeft inderdaad een rijke eigenaar die de tekorten aftikt. Maar ik zou willen dat wij in die situatie zaten. Die Jordania heeft er een geweldig trainingscomplex neerlaten zetten. De resultaten zijn de laatste jaren redelijk tot goed. En inderdaad een eerste prijs gewonnen. En als we eerlijk zijn is Vitesse voor spelers zowel financieel als sportief een stap vooruit. En laten we ook niet onderschatten wat onze vrienden in NEC gestoken hebben. Ook Boekhoorn tikt dikwijls tekorten af en financiert spelers.jetipo schreef:Dat onderschrift kan nooit over Vitesse gaan, want zij balanceren continu op de rand van de afgrond, maar worden met een arm vastgehouden door de Russische eigenaar. Een stap voorwaarts is het ook niet echt, aangezien ze nu pas een prijs pakken terwijl Aalbers, Jordania, gemeente, provincie, NUON, vrienden Vitesse en Tsjigirinski er samen zo'n 350 mln euro in hebben gestoken. Met zoveel poen hadden ze 3-4 jaar geleden al kampioen moeten zijn. Maar het geld wordt vooral gebruikt om verlies te dekken.
Maar ok. Over van Ingen...... Een paar weken te laat ingegrepen. Dat riep ik toen al en nu nog. Twee weken eerder (voor Excelsior thuis) en we waren nu klaar geweest. Maar met Ron aan het roer acht ik de kans groot dat we ons nu gaan handhaven ook. De spelers durven weer te voetballen zonder die randdebiel aan de zijlijn.
Bart van Ingen
Re: Bart van Ingen
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Bart van Ingen
als Boekhoorn bij ons de stekker eruit trek is het ook afgelopen met ons..jetipo schreef:Deze nieuwe eigenaar, die overigens niet eens bij de bekerfinale geweest is (over betrokkenheid gesproken), heeft die 18-maandernregel niet overgenomen van Jordania, stond ooit in de berichtgeving. Daarnaast draait men 20-25 mln euro structureel verlies per jaar en hebben ze voorlopig nog geen eigen stadion. Als je je dan ook realiseert hoe lang het geduurd heeft voordat ze een prijs pakken en hoeveel geld dat gekost heeft, dan lijkt het nu allemaal koek en ei, maar is het dat nog als de stekker eruit gaat? Sinds Aalbers is er door de provincie, gemeente Arnhem, Nuon, vrienden Vitesse, Maasbrecht (of hoe die gast ook heette), Jordanie en Tsjigrinski (of zoiets) al zo'n 400 mln ingestoken. De gemeente Arnhem heeft overigens al laten uiztoeken dat Vitesse zelfstandig het nieuwe traningscomplex niet zou kunnen onderhouden en dat ze nu dus afhankelijk zijn van de eigenaar. De gemeente heeft ook al latenw eten dat zij, mocht het zover, komen niet voor de kosten gaan opdraaien. Ze zullen het nu allemaal best voor elkaar hebben, maar of dat inderdaad nog zo is als de eigenaar er geen geld meer in stopt? Ik heb er een hard hoofd in en een college van mij, die supporter is van die club, ook. Het kan snel gaan als er geen vele miljoenen meer in zo'n club gestoken wordt. Welke afspraken er ook gemaakt zijn. Je bent een bepaalde standaard gewend en daar kun je dan ineens niet meer aan voldoen. We zullen het vanzelf zien, want die eigenaar zal er een keer mee stoppen. Met een beetje geluk vinden ze een nieuwe eigenaar (als Chelsea dat wil), maar de hype is er een beetje uit bij de rijken.Kanchelskis schreef:18 maanden..18 maanden..Ze leiden structureel miljoenenverlies. Zie in die 18 maanden dan maar eens een gek te vinden die de stekker er terug in wilt stoppen. En ook dat is niet even geregeld. En sponsoren steken dat geld er niet in hoor. En ik denk de gewone investeerder in NL ook niet. Die 18 maanden zijn sneller voorbij dan jij doet voorschotelen. En dat heeft niets met de pest hebben te maken, maar realisme. Het blijft gewoon een zeepbel in Arnep.Eddy TT schreef:Hoe kom je daarbij? Als die rus ermee stopt is hij contractueel nog verplicht om 18 maanden door te betalen. Tijd genoeg om of een andere investeerder/sponsor te zoeken en eventueel de begroting aan te passen. Dat je de pest aan een club hebt is ok. Maar je feiten raken kant nog wal.Kanchelskis schreef:De club in Arnep wordt kunstmatig in leven gehouden, ze zijn daar hersendood. Trek de stekker eruit en het is gedaan. Dat is bij ons niet het geval, ondanks de hulp van de investeerders. Dat vergelijk ik eerder met wat kloppen op de rug bij een flinke hoestbui.Eddy TT schreef:Ik zal wel weer voor Arnepper uitgemaakt worden maar goed.....Vitesse balanceert niet op de rand van de afgrond. Heeft inderdaad een rijke eigenaar die de tekorten aftikt. Maar ik zou willen dat wij in die situatie zaten. Die Jordania heeft er een geweldig trainingscomplex neerlaten zetten. De resultaten zijn de laatste jaren redelijk tot goed. En inderdaad een eerste prijs gewonnen. En als we eerlijk zijn is Vitesse voor spelers zowel financieel als sportief een stap vooruit. En laten we ook niet onderschatten wat onze vrienden in NEC gestoken hebben. Ook Boekhoorn tikt dikwijls tekorten af en financiert spelers.jetipo schreef:Dat onderschrift kan nooit over Vitesse gaan, want zij balanceren continu op de rand van de afgrond, maar worden met een arm vastgehouden door de Russische eigenaar. Een stap voorwaarts is het ook niet echt, aangezien ze nu pas een prijs pakken terwijl Aalbers, Jordania, gemeente, provincie, NUON, vrienden Vitesse en Tsjigirinski er samen zo'n 350 mln euro in hebben gestoken. Met zoveel poen hadden ze 3-4 jaar geleden al kampioen moeten zijn. Maar het geld wordt vooral gebruikt om verlies te dekken.
Maar ok. Over van Ingen...... Een paar weken te laat ingegrepen. Dat riep ik toen al en nu nog. Twee weken eerder (voor Excelsior thuis) en we waren nu klaar geweest. Maar met Ron aan het roer acht ik de kans groot dat we ons nu gaan handhaven ook. De spelers durven weer te voetballen zonder die randdebiel aan de zijlijn.
Risus abundat in ore stultorum
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Bart van Ingen
Want?flipsen schreef:als Boekhoorn bij ons de stekker eruit trek is het ook afgelopen met ons..
Re: Bart van Ingen
Bart van Ingen moet gewoon zelf ontslag nemen, als ie ballen heeft. Je ziet nu gewoon dat :
A. Hyballa aanstellen is een fout geweest met bijna fatale gevolgen
B. Hyballa ontslaan pas 2 wedstrijden voor t einde is een BLUNDER eerste klas!
Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
A. Hyballa aanstellen is een fout geweest met bijna fatale gevolgen
B. Hyballa ontslaan pas 2 wedstrijden voor t einde is een BLUNDER eerste klas!
Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Veni, Vidi, Vagina..., Wim kwam en zag dat het kut was
Re: Bart van Ingen
Beetje heel erg lachwekkende reaktie dit.Wim1970 schreef:Bart van Ingen moet gewoon zelf ontslag nemen, als ie ballen heeft. Je ziet nu gewoon dat :
A. Hyballa aanstellen is een fout geweest met bijna fatale gevolgen
B. Hyballa ontslaan pas 2 wedstrijden voor t einde is een BLUNDER eerste klas!
Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20477
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Re: Bart van Ingen
Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente. Of het moet zo zijn dan NEC (BvI) wacht tot duidelijk is of we in de ED blijven of niet.
Hij heeft ons weer terug gebracht naar cat. 1 (hij niet alleen, maar het hele bestuur denk ik) en dat is mooi.
Het enige dat ik Bart zou verwijten is dat hij zich als Commercieel manager/ Algemeen directeur te veel heeft bemoeid met technische zaken (voor wat ik van mensen gehoord heb) en dat moet hij overlaten aan de mensen die daarvoor zijn aangenomen, net als dat hij oorspronkelijk is aangenomen voor commerciele zaken.
Re: Bart van Ingen
Is dat die Bart van Ingen die 3 weken geleden weg moest van jou?jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente. Of het moet zo zijn dan NEC (BvI) wacht tot duidelijk is of we in de ED blijven of niet.
Hij heeft ons weer terug gebracht naar cat. 1 (hij niet alleen, maar het hele bestuur denk ik) en dat is mooi.
Het enige dat ik Bart zou verwijten is dat hij zich als Commercieel manager/ Algemeen directeur te veel heeft bemoeid met technische zaken (voor wat ik van mensen gehoord heb) en dat moet hij overlaten aan de mensen die daarvoor zijn aangenomen, net als dat hij oorspronkelijk is aangenomen voor commerciele zaken.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: Bart van Ingen
Hij is algemeen directeur en dus eindverantwoordelijk voor alle technische zakenjbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente. Of het moet zo zijn dan NEC (BvI) wacht tot duidelijk is of we in de ED blijven of niet.
Hij heeft ons weer terug gebracht naar cat. 1 (hij niet alleen, maar het hele bestuur denk ik) en dat is mooi.
Het enige dat ik Bart zou verwijten is dat hij zich als Commercieel manager/ Algemeen directeur te veel heeft bemoeid met technische zaken (voor wat ik van mensen gehoord heb) en dat moet hij overlaten aan de mensen die daarvoor zijn aangenomen, net als dat hij oorspronkelijk is aangenomen voor commerciele zaken.
- Legendario
- Berichten: 16413
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Tuurlijk. Je weet niet waarom het zo is, maar de schuldige is de Gemeente.jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente.
Overigens is NEC terug in categorie 2 en niet 1.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
- De Kletskop
- Berichten: 26828
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Tiel schreef:Is dat die Bart van Ingen die 3 weken geleden weg moest van jou?jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente. Of het moet zo zijn dan NEC (BvI) wacht tot duidelijk is of we in de ED blijven of niet.
Hij heeft ons weer terug gebracht naar cat. 1 (hij niet alleen, maar het hele bestuur denk ik) en dat is mooi.
Het enige dat ik Bart zou verwijten is dat hij zich als Commercieel manager/ Algemeen directeur te veel heeft bemoeid met technische zaken (voor wat ik van mensen gehoord heb) en dat moet hij overlaten aan de mensen die daarvoor zijn aangenomen, net als dat hij oorspronkelijk is aangenomen voor commerciele zaken.
Re: Bart van Ingen
Ja diezelfde. Hij mag wat mij betreft opstappen als hij zich zo blijft bemoeien met zaken die zijn terrein niet zijn.Tiel schreef:Is dat die Bart van Ingen die 3 weken geleden weg moest van jou?jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente. Of het moet zo zijn dan NEC (BvI) wacht tot duidelijk is of we in de ED blijven of niet.
Hij heeft ons weer terug gebracht naar cat. 1 (hij niet alleen, maar het hele bestuur denk ik) en dat is mooi.
Het enige dat ik Bart zou verwijten is dat hij zich als Commercieel manager/ Algemeen directeur te veel heeft bemoeid met technische zaken (voor wat ik van mensen gehoord heb) en dat moet hij overlaten aan de mensen die daarvoor zijn aangenomen, net als dat hij oorspronkelijk is aangenomen voor commerciele zaken.
Re: Bart van Ingen
OK andersom dan. Type foutje. Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.Legendario schreef:Tuurlijk. Je weet niet waarom het zo is, maar de schuldige is de Gemeente.jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente.
Overigens is NEC terug in categorie 2 en niet 1.
Daarbij: moet je ff kijken wat de Gemeente Rotterdam "sponsort" bij de nieuw te bouwen kuip!
Maar goed daar gaan wel wat meer mensen naar het stadion dan hier, maar de Gemeente Nijmegen is nu niet bepaald erg meegaand geweest.
Re: Bart van Ingen
De gemeente heeft de vraagprijs met 2 miljoen verlaagd. Ik vind dat behoorlijk meegaand.jbnmgn schreef:OK andersom dan. Type foutje. Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.Legendario schreef:Tuurlijk. Je weet niet waarom het zo is, maar de schuldige is de Gemeente.jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente.
Overigens is NEC terug in categorie 2 en niet 1.
Daarbij: moet je ff kijken wat de Gemeente Rotterdam "sponsort" bij de nieuw te bouwen kuip!
Maar goed daar gaan wel wat meer mensen naar het stadion dan hier, maar de Gemeente Nijmegen is nu niet bepaald erg meegaand geweest.
- Gerard Lopez
- Berichten: 9676
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Het lijkt me vrij logisch dat je in onderhandelingen met de gemeente het uiterste eruit wil halen (zo laag mogelijk bedrag). Dus dan duurt dat lang ja maar bespaar je wel miljoenen of minimaal tonnen tov een zeer snel hoog bod.
When Wilco talks, people listen!
Re: Bart van Ingen
De prijs is 8,2 mln,denk dat daar weinig tot niets af gaat.Dit i.v.m. staatssteun wat verboden is door de EU> Ik denk dat de onderhandelingen voornamelijk zullen gaan over gespreide betaling e.d.Gerard Lopez schreef:Het lijkt me vrij logisch dat je in onderhandelingen met de gemeente het uiterste eruit wil halen (zo laag mogelijk bedrag). Dus dan duurt dat lang ja maar bespaar je wel miljoenen of minimaal tonnen tov een zeer snel hoog bod.
Re: Bart van Ingen
Dat hele Kuip verhaal wordt een drama.Las onlangs een groot artikel in ik meen Elsevier maar weet het niet meer zeker.Of het nou om horeca gaat of om business seats,in alle scenario's denkt men top te gaan scoren.De financiële onderbouwing is ook nog lang niet rond.Een volkomen megalomaan project wat weleens als een molensteen om de nek van Feyenoord kan gaan hangen.Een seizoen minder horeca omzet en er is gelijk een gigantisch probleem.En de Gemeente Nijmegen heeft NEC in het verleden best vaak geholpen,een keer houdt het op.jbnmgn schreef:OK andersom dan. Type foutje. Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.Legendario schreef:Tuurlijk. Je weet niet waarom het zo is, maar de schuldige is de Gemeente.jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente.
Overigens is NEC terug in categorie 2 en niet 1.
Daarbij: moet je ff kijken wat de Gemeente Rotterdam "sponsort" bij de nieuw te bouwen kuip!
Maar goed daar gaan wel wat meer mensen naar het stadion dan hier, maar de Gemeente Nijmegen is nu niet bepaald erg meegaand geweest.
Re: Bart van Ingen
Ik denk dat Feijenoord er minder problemen door krijgt want zij worden geen eigenaar. Er komen straks ca. 65000 supporters dus de drank/horeca omzet stijgt alleen maar.zuurpruim schreef:Dat hele Kuip verhaal wordt een drama.Las onlangs een groot artikel in ik meen Elsevier maar weet het niet meer zeker.Of het nou om horeca gaat of om business seats,in alle scenario's denkt men top te gaan scoren.De financiële onderbouwing is ook nog lang niet rond.Een volkomen megalomaan project wat weleens als een molensteen om de nek van Feyenoord kan gaan hangen.Een seizoen minder horeca omzet en er is gelijk een gigantisch probleem.En de Gemeente Nijmegen heeft NEC in het verleden best vaak geholpen,een keer houdt het op.jbnmgn schreef:OK andersom dan. Type foutje. Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.Legendario schreef:Tuurlijk. Je weet niet waarom het zo is, maar de schuldige is de Gemeente.jbnmgn schreef:Bart heeft het bij lange na niet slecht gedaan.Mark Ariaans schreef:PRecies twee voorbeelden die je dus juist niet Bart in de schoenen kan schuiven. Klok en klepel en zo.Wim1970 schreef: Hij moet zijn eigen mismanagement gewoon durven erkennen en zelf vertrekken. Samen met het huidige bestuur de conclusie trekken dat het gewoon gefaald heeft!!
Hij is nog steeds met de Gemeente in onderhandeling over aankoop stadion. Waarom dat zo lang moet duren weet ik niet, maar ik leg maar grotendeels de schuld daarvoor bij de Gemeente.
Overigens is NEC terug in categorie 2 en niet 1.
Daarbij: moet je ff kijken wat de Gemeente Rotterdam "sponsort" bij de nieuw te bouwen kuip!
Maar goed daar gaan wel wat meer mensen naar het stadion dan hier, maar de Gemeente Nijmegen is nu niet bepaald erg meegaand geweest.
De Gemeente Nijmegen heeft NEC inderdaad wel eens geholpen, maar in vergelijk met andere gemeenten is dat minder. Arnhem heeft Vitesse miljoenen steun gegeven, en wat te denken van Enschede wat zij aan Twente hebben gesponsord-gesubsidieerd anders waren die al lang failliet geweest. Ook Amsterdam heeft Ajax jaren geleden met subsidie geholpen. En dat is niet erg, zolang dat binnen de regels van de UEFA en van Brussel valt.
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20477
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Gebaseerd op wat? Tot dusverre is de gemeente de enige partij die water bij de wijn heeft willen doen. Het is toch echt NEC die structureel etterlijke miljoenen onder de originele boekprijs zijn gegaan en zelfs nadat de gemeente al zo'n twee miljoen euro is gezakt is NEC nog steeds kat en muis aan het spelen. De gemeente is gebonden aan Europese richtlijnen, die zitten al zo'n beetje op (zo niet over) het randje van het toelaatbare.jbnmgn schreef: Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20477
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Nee hoor. Nijmegen zit waarschijnlijk ergens in de top vijf van gemeentes in Nederland die de lokale BV financieel en anderssoortig gesteund hebben door de jaren heen. 'Wel eens geholpen', die mag in de categorie 'Ronaldo maakt wel eens een doelpunt'.jbnmgn schreef: De Gemeente Nijmegen heeft NEC inderdaad wel eens geholpen, maar in vergelijk met andere gemeenten is dat minder.
Re: Bart van Ingen
Mark Ariaans schreef:Nee hoor. Nijmegen zit waarschijnlijk ergens in de top vijf van gemeentes in Nederland die de lokale BV financieel en anderssoortig gesteund hebben door de jaren heen. 'Wel eens geholpen', die mag in de categorie 'Ronaldo maakt wel eens een doelpunt'.jbnmgn schreef: De Gemeente Nijmegen heeft NEC inderdaad wel eens geholpen, maar in vergelijk met andere gemeenten is dat minder.
Dat doet die anders nooit .....
Maar zonder gekheid, de gemeente heeft NEC echt vaak gered. Zonder de gemeente en ook zonder Quick (soort Vitesse van vroegah) waren wij allen nooit NEC supporter geweest en was het NEC avontuur na een zeer korte periode al over en uit geweest.
Neemt overigens niet weg dat de verhoudingen met de gemeente ook vaak genoeg moeilijk geweest zijn, maar de club heeft er wel heel veel aan te danken.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Bart van Ingen
Dat klopt niet, de gemeente heeft vastgehouden aan de vraagprijs en nec heeft het bod verhoogd. Overigens is dat het recht van de gemeente. Niks mis mee. En de gemeente heeft ons in het verleden genoeg geholpen. Dus daar mogen we zeker niet over klagen.Mark Ariaans schreef:Gebaseerd op wat? Tot dusverre is de gemeente de enige partij die water bij de wijn heeft willen doen. Het is toch echt NEC die structureel etterlijke miljoenen onder de originele boekprijs zijn gegaan en zelfs nadat de gemeente al zo'n twee miljoen euro is gezakt is NEC nog steeds kat en muis aan het spelen. De gemeente is gebonden aan Europese richtlijnen, die zitten al zo'n beetje op (zo niet over) het randje van het toelaatbare.jbnmgn schreef: Maar ff voor de duidelijkheid: tot nu toe is de Gemeente de grote dwarsligger geweest met aankoop van het stadion.
Ik denk dat ze er nu een heel eind uit zijn maar dat ze wachten of nec zich handhaaft
Re: Bart van Ingen
NEC heeft het de periode na het Bosman- arrest bij tijd en wijle moeilijk gehad. Veel clubs hebben in die tijd steun van de gemeente gehad. Vitas, om nog een andere reden ook, en b,v. een club als FC Twente. Wat deze clubs aan overheidssteun hebben gekregen is vele malen meer dan wat NEC heeft ontvangen. Bovendien was het bij NEC in de vorm van vastgoed-transakties, b.v. het stadion. Gewone zakelijke transacties dus. Over de overname van de Eendracht is wel het nodige te doen geweest terwijl iets soortgelijks evenwel ook bij andere clubs heeft plaatsgevonden. Merkwaardig ook dat de kritiek vanuit Brussel kwam. Heb een tijd gedacht dat er mogelijk iemand uit Arnhem achtergezeten heeft :-)burp schreef:Mark Ariaans schreef:Nee hoor. Nijmegen zit waarschijnlijk ergens in de top vijf van gemeentes in Nederland die de lokale BV financieel en anderssoortig gesteund hebben door de jaren heen. 'Wel eens geholpen', die mag in de categorie 'Ronaldo maakt wel eens een doelpunt'.jbnmgn schreef: De Gemeente Nijmegen heeft NEC inderdaad wel eens geholpen, maar in vergelijk met andere gemeenten is dat minder.
Dat doet die anders nooit .....
Maar zonder gekheid, de gemeente heeft NEC echt vaak gered. Zonder de gemeente en ook zonder Quick (soort Vitesse van vroegah) waren wij allen nooit NEC supporter geweest en was het NEC avontuur na een zeer korte periode al over en uit geweest.
Neemt overigens niet weg dat de verhoudingen met de gemeente ook vaak genoeg moeilijk geweest zijn, maar de club heeft er wel heel veel aan te danken.
Re: Bart van Ingen
Gewone zakelijke transacties. Als dat het geval zou zijn dan zou NEC nu ruim 10 miljoen aan de gemeente betalen om het stadion terug te kopen. Dat is immers de huidige boekwaarde, gebaseerd op de vorige zakelijk transactie.Wessel schreef:NEC heeft het de periode na het Bosman- arrest bij tijd en wijle moeilijk gehad. Veel clubs hebben in die tijd steun van de gemeente gehad. Vitas, om nog een andere reden ook, en b,v. een club als FC Twente. Wat deze clubs aan overheidssteun hebben gekregen is vele malen meer dan wat NEC heeft ontvangen. Bovendien was het bij NEC in de vorm van vastgoed-transakties, b.v. het stadion. Gewone zakelijke transacties dus. Over de overname van de Eendracht is wel het nodige te doen geweest terwijl iets soortgelijks evenwel ook bij andere clubs heeft plaatsgevonden. Merkwaardig ook dat de kritiek vanuit Brussel kwam. Heb een tijd gedacht dat er mogelijk iemand uit Arnhem achtergezeten heeft :-)burp schreef:Mark Ariaans schreef:Nee hoor. Nijmegen zit waarschijnlijk ergens in de top vijf van gemeentes in Nederland die de lokale BV financieel en anderssoortig gesteund hebben door de jaren heen. 'Wel eens geholpen', die mag in de categorie 'Ronaldo maakt wel eens een doelpunt'.jbnmgn schreef: De Gemeente Nijmegen heeft NEC inderdaad wel eens geholpen, maar in vergelijk met andere gemeenten is dat minder.
Dat doet die anders nooit .....
Maar zonder gekheid, de gemeente heeft NEC echt vaak gered. Zonder de gemeente en ook zonder Quick (soort Vitesse van vroegah) waren wij allen nooit NEC supporter geweest en was het NEC avontuur na een zeer korte periode al over en uit geweest.
Neemt overigens niet weg dat de verhoudingen met de gemeente ook vaak genoeg moeilijk geweest zijn, maar de club heeft er wel heel veel aan te danken.
Re: Bart van Ingen
Ik ben geen expert op dat gebied maar ik neem aan dat iets als een stadion veel sneller in waarde achteruit gaat dan b.v. een huis. Dit omdat exploitatiewaarde van een niet meer up-to-date zijnd stadion razendsnel zakt.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten