Opmerkelijk nieuws (deel 2)

[Bennie Wies]

Zoooo was mijn mailadres en inlog kwijt en heb maar ff een nieuwe account aangemaakt.

Een jaartje Juup en weer terug daar gaan we voor

Laterrrrrrrrrrrrr

[Tiel]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

[Gijscoman]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

"Klotereligie! Zonder de Islam had die man ook die aanslag niet gepleegd."

Of zoiets.

[zuurpruim]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

[zuurpruim]

En uiteraard geen tweet van Geertje

[Pol]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

Ik hoor m ook niet over Parijs.

Vreemd genoeg bemerk ik bij sommigen een soort opluchting over deze aanslag. Nogal vreemd.

[Tegeltours]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

"Klotereligie! Zonder de Islam had die man ook die aanslag niet gepleegd."

Of zoiets.

Ook dat is niet goed te keuren gaat nergens om.
Ook deze eikel mot ook een dildo met sambal in zijn reet hebben.
Ach en dan hebben die kansenparels bij Calais een kampvuurtje van boomstammen op de snelweg gemaakt rijd er zo stomme Pool zich te pletter.
Maar daar kunnen die kansenparels niks aan doen.
Mot tie maar opletten.
Volgende keer motten ze maar gewoon aan boord stappen en halverwege in de zee dumpen dat tuig.
O ja voor ik het vergeet: het waren Moslims die honger hadden.
Zo goed linkse rakker?

[Voorwaarts]

We zijn toch allemaal mensen ?!

Alleen bij voetbal maken we onderscheid in (club)kleuren.

[Tiel]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

"Klotereligie! Zonder de Islam had die man ook die aanslag niet gepleegd."

Of zoiets.

Ook dat is niet goed te keuren gaat nergens om.
Ook deze eikel mot ook een dildo met sambal in zijn reet hebben.
Ach en dan hebben die kansenparels bij Calais een kampvuurtje van boomstammen op de snelweg gemaakt rijd er zo stomme Pool zich te pletter.
Maar daar kunnen die kansenparels niks aan doen.
Mot tie maar opletten.
Volgende keer motten ze maar gewoon aan boord stappen en halverwege in de zee dumpen dat tuig.
O ja voor ik het vergeet: het waren Moslims die honger hadden.
Zo goed linkse rakker?

Gevalletje even je niveau aangeven voor gevorderden.

En dat heeft helemaal niets met links of rechts te maken.

[jetipo]

Je kunt wel de draak steken met Tegeltours, maar dit soort acties kon je verwachten. Het zat er dik in dat er een keer iemand (of meerdere personen) moslims in Europa zou belagen uit 'wraak' oid voor de gepleegde aanslagen door moslims met de verkeerde bedoelingen. Zorgelijke ontwikkeling, temeer men zo de IS in de kaart speelt. Verdeel en heers?

[Tiel]

Je kunt wel de draak steken met Tegeltours, maar dit soort acties kon je verwachten. Het zat er dik in dat er een keer iemand (of meerdere personen) moslims in Europa zou belagen uit 'wraak' oid voor de gepleegde aanslagen door moslims met de verkeerde bedoelingen. Zorgelijke ontwikkeling, temeer men zo de IS in de kaart speelt. Verdeel en heers?

100% Mee eens. Maar wie steekt hier met iemand de draak? Heb je zijn teksten gelezen?

[FransWorst]

Derek Bolt ontvoerd!

[Demtsjenko]

zou usain bolt niet zijn overkomen... die zou weg zijn gerend...

[jackkreta]

Derek Bolt ontvoerd!

En nou is ie spoorloos?

[Tegeltours]

http://www.ad.nl/buitenland/verdachte-a ... ~a7936bbe/


Tegeltours is nu niet zo snel met zijn veroordeling.

"Klotereligie! Zonder de Islam had die man ook die aanslag niet gepleegd."

Of zoiets.

Ook dat is niet goed te keuren gaat nergens om.
Ook deze eikel mot ook een dildo met sambal in zijn reet hebben.
Ach en dan hebben die kansenparels bij Calais een kampvuurtje van boomstammen op de snelweg gemaakt rijd er zo stomme Pool zich te pletter.
Maar daar kunnen die kansenparels niks aan doen.
Mot tie maar opletten.
Volgende keer motten ze maar gewoon aan boord stappen en halverwege in de zee dumpen dat tuig.
O ja voor ik het vergeet: het waren Moslims die honger hadden.
Zo goed linkse rakker?

Gevalletje even je niveau aangeven voor gevorderden.

En dat heeft helemaal niets met links of rechts te maken.

Heeft het ook niet bedoel het dan ook cynisch.
Of het nou een moslim een toverkol in een blauwe jurk of iemand van het vliegende spaghetti monster is ieder die wreedheden pleegt tegen "anders"denkende moet met de zelfde wreedheden afgestraft worden.
En helaas is er nu een groepering die deze wreedheden meer pleegt dan die andere groeperingen.
En die groepering mag best bij toenaam genoemd worden.
Daar is niks rasistich aan.
Natuurlijk zou ik iemand redden die met zo gammele boot aan komt drijven en deze zou dreigen te verzuipen.
Het zijn nog altijd mensen maar dat houd bij mij niet in dat ik hem welkom hier zou heten.
Die mot gewoon terug waarom mot je hier na toe als je al uit een veilig land vandaan komt?

[Mark Ariaans]

Heeft het ook niet bedoel het dan ook cynisch.
Of het nou een moslim een toverkol in een blauwe jurk of iemand van het vliegende spaghetti monster is ieder die wreedheden pleegt tegen "anders"denkende moet met de zelfde wreedheden afgestraft worden.
En helaas is er nu een groepering die deze wreedheden meer pleegt dan die andere groeperingen.
En die groepering mag best bij toenaam genoemd worden.
Daar is niks rasistich aan.
Natuurlijk zou ik iemand redden die met zo gammele boot aan komt drijven en deze zou dreigen te verzuipen.
Het zijn nog altijd mensen maar dat houd bij mij niet in dat ik hem welkom hier zou heten.
Die mot gewoon terug waarom mot je hier na toe als je al uit een veilig land vandaan komt?

Zelden zo veel onzin gelezen in zo'n kort stuk tekst.

1. Het is 100% racisme/discriminatie als je generaliserend een grote groep (in dit geval Moslims) verantwoordelijk houdt voor de acties van een (zeer) kleine minderheid in deze nogal arbitraire groep (Islam is een uiterst diverse religie met vele stromingen en die vele landen en culturen bestrijkt).
2. Moslims plegen helemaal niet meer terrorisme dan andere groeperingen, zeker niet in Europa. De feiten: de overgrote meerderheid van terroristische acties in europa in de laatste 15 jaar zijn gepleegd uit non-religieuze motieven. Ook in de Verenigde Staten wordt met afstand het overgrote deel van terroristische activiteiten gepleegd door niet-Moslims. Er zijn daar bijvoorbeeld meer Joodse daders dan Islamitische daders, maar je noemt ook niet alle Joden terroristen.
3. Iemand die zijn of haar leven en dat van zijn of haar familie in de waagschaal stelt voor de hoop op een betere toekomst schop je niet zo maar zonder pardon terug. Wat jij als een 'veilig' land bestempelt kan voor andere mensen totaal niet veilig zijn, vanwege hun achtergrond, religie, seksuele geaardheid, of andere redenen. Economische vluchtelingen worden momenteel al waar mogelijk terug gestuurd, dus dat is een non-argument en onderbuikgeleuter.
4. Jij bepleit 'oog om oog, tand om tand', wat exact het soort kortzichtige idee van rechtvaardigheid is dat je vind in de gebieden waar mensen die jij hier niet wilt zien uit wegvluchten (en wat we in Finsbury zagen deze week). Gelukkig zijn we in Nederland en grote delen van Europa dat soort barbaars denken ontgroeid en geloven we niet meer in vingers afhakken, stenigingen of staatsrechtelijke executies. Als jij een aanhanger bent van dat soort rechtspraak, wellicht dat je eens adressen moet uitwisselen met sommige van die bootvluchtelingen?

[jackkreta]

Heeft het ook niet bedoel het dan ook cynisch.
Of het nou een moslim een toverkol in een blauwe jurk of iemand van het vliegende spaghetti monster is ieder die wreedheden pleegt tegen "anders"denkende moet met de zelfde wreedheden afgestraft worden.
En helaas is er nu een groepering die deze wreedheden meer pleegt dan die andere groeperingen.
En die groepering mag best bij toenaam genoemd worden.
Daar is niks rasistich aan.
Natuurlijk zou ik iemand redden die met zo gammele boot aan komt drijven en deze zou dreigen te verzuipen.
Het zijn nog altijd mensen maar dat houd bij mij niet in dat ik hem welkom hier zou heten.
Die mot gewoon terug waarom mot je hier na toe als je al uit een veilig land vandaan komt?

Zelden zo veel onzin gelezen in zo'n kort stuk tekst.

1. Het is 100% racisme/discriminatie als je generaliserend een grote groep (in dit geval Moslims) verantwoordelijk houdt voor de acties van een (zeer) kleine minderheid in deze nogal arbitraire groep (Islam is een uiterst diverse religie met vele stromingen en die vele landen en culturen bestrijkt).
2. Moslims plegen helemaal niet meer terrorisme dan andere groeperingen, zeker niet in Europa. De feiten: de overgrote meerderheid van terroristische acties in europa in de laatste 15 jaar zijn gepleegd uit non-religieuze motieven. Ook in de Verenigde Staten wordt met afstand het overgrote deel van terroristische activiteiten gepleegd door niet-Moslims. Er zijn daar bijvoorbeeld meer Joodse daders dan Islamitische daders, maar je noemt ook niet alle Joden terroristen.
3. Iemand die zijn of haar leven en dat van zijn of haar familie in de waagschaal stelt voor de hoop op een betere toekomst schop je niet zo maar zonder pardon terug. Wat jij als een 'veilig' land bestempelt kan voor andere mensen totaal niet veilig zijn, vanwege hun achtergrond, religie, seksuele geaardheid, of andere redenen. Economische vluchtelingen worden momenteel al waar mogelijk terug gestuurd, dus dat is een non-argument en onderbuikgeleuter.
4. Jij bepleit 'oog om oog, tand om tand', wat exact het soort kortzichtige idee van rechtvaardigheid is dat je vind in de gebieden waar mensen die jij hier niet wilt zien uit wegvluchten (en wat we in Finsbury zagen deze week). Gelukkig zijn we in Nederland en grote delen van Europa dat soort barbaars denken ontgroeid en geloven we niet meer in vingers afhakken, stenigingen of staatsrechtelijke executies. Als jij een aanhanger bent van dat soort rechtspraak, wellicht dat je eens adressen moet uitwisselen met sommige van die bootvluchtelingen?

Niets aan toe te voegen.

[FransWorst]

Derek Bolt ontvoerd!

En nou is ie spoorloos?

Adres onbekend

[Tiel]

Derek Bolt ontvoerd!

En nou is ie spoorloos?

Adres onbekend

Vermist.

[jetipo]

Wie? Die van the Bolt and the beautiful?

Hopelijk worden ze wel snel in goede gezondheid gevonden en thuis gebracht.

[MojoMojo]

Heeft het ook niet bedoel het dan ook cynisch.
Of het nou een moslim een toverkol in een blauwe jurk of iemand van het vliegende spaghetti monster is ieder die wreedheden pleegt tegen "anders"denkende moet met de zelfde wreedheden afgestraft worden.
En helaas is er nu een groepering die deze wreedheden meer pleegt dan die andere groeperingen.
En die groepering mag best bij toenaam genoemd worden.
Daar is niks rasistich aan.
Natuurlijk zou ik iemand redden die met zo gammele boot aan komt drijven en deze zou dreigen te verzuipen.
Het zijn nog altijd mensen maar dat houd bij mij niet in dat ik hem welkom hier zou heten.
Die mot gewoon terug waarom mot je hier na toe als je al uit een veilig land vandaan komt?

Zelden zo veel onzin gelezen in zo'n kort stuk tekst.

1. Het is 100% racisme/discriminatie als je generaliserend een grote groep (in dit geval Moslims) verantwoordelijk houdt voor de acties van een (zeer) kleine minderheid in deze nogal arbitraire groep (Islam is een uiterst diverse religie met vele stromingen en die vele landen en culturen bestrijkt).
2. Moslims plegen helemaal niet meer terrorisme dan andere groeperingen, zeker niet in Europa. De feiten: de overgrote meerderheid van terroristische acties in europa in de laatste 15 jaar zijn gepleegd uit non-religieuze motieven. Ook in de Verenigde Staten wordt met afstand het overgrote deel van terroristische activiteiten gepleegd door niet-Moslims. Er zijn daar bijvoorbeeld meer Joodse daders dan Islamitische daders, maar je noemt ook niet alle Joden terroristen.
3. Iemand die zijn of haar leven en dat van zijn of haar familie in de waagschaal stelt voor de hoop op een betere toekomst schop je niet zo maar zonder pardon terug. Wat jij als een 'veilig' land bestempelt kan voor andere mensen totaal niet veilig zijn, vanwege hun achtergrond, religie, seksuele geaardheid, of andere redenen. Economische vluchtelingen worden momenteel al waar mogelijk terug gestuurd, dus dat is een non-argument en onderbuikgeleuter.
4. Jij bepleit 'oog om oog, tand om tand', wat exact het soort kortzichtige idee van rechtvaardigheid is dat je vind in de gebieden waar mensen die jij hier niet wilt zien uit wegvluchten (en wat we in Finsbury zagen deze week). Gelukkig zijn we in Nederland en grote delen van Europa dat soort barbaars denken ontgroeid en geloven we niet meer in vingers afhakken, stenigingen of staatsrechtelijke executies. Als jij een aanhanger bent van dat soort rechtspraak, wellicht dat je eens adressen moet uitwisselen met sommige van die bootvluchtelingen?

Ik heb wel eens domme mensen gezien, maar dit slaat alles.

[Kanchelskis]

Heeft het ook niet bedoel het dan ook cynisch.
Of het nou een moslim een toverkol in een blauwe jurk of iemand van het vliegende spaghetti monster is ieder die wreedheden pleegt tegen "anders"denkende moet met de zelfde wreedheden afgestraft worden.
En helaas is er nu een groepering die deze wreedheden meer pleegt dan die andere groeperingen.
En die groepering mag best bij toenaam genoemd worden.
Daar is niks rasistich aan.
Natuurlijk zou ik iemand redden die met zo gammele boot aan komt drijven en deze zou dreigen te verzuipen.
Het zijn nog altijd mensen maar dat houd bij mij niet in dat ik hem welkom hier zou heten.
Die mot gewoon terug waarom mot je hier na toe als je al uit een veilig land vandaan komt?

Zelden zo veel onzin gelezen in zo'n kort stuk tekst.

1. Het is 100% racisme/discriminatie als je generaliserend een grote groep (in dit geval Moslims) verantwoordelijk houdt voor de acties van een (zeer) kleine minderheid in deze nogal arbitraire groep (Islam is een uiterst diverse religie met vele stromingen en die vele landen en culturen bestrijkt).
2. Moslims plegen helemaal niet meer terrorisme dan andere groeperingen, zeker niet in Europa. De feiten: de overgrote meerderheid van terroristische acties in europa in de laatste 15 jaar zijn gepleegd uit non-religieuze motieven. Ook in de Verenigde Staten wordt met afstand het overgrote deel van terroristische activiteiten gepleegd door niet-Moslims. Er zijn daar bijvoorbeeld meer Joodse daders dan Islamitische daders, maar je noemt ook niet alle Joden terroristen.
3. Iemand die zijn of haar leven en dat van zijn of haar familie in de waagschaal stelt voor de hoop op een betere toekomst schop je niet zo maar zonder pardon terug. Wat jij als een 'veilig' land bestempelt kan voor andere mensen totaal niet veilig zijn, vanwege hun achtergrond, religie, seksuele geaardheid, of andere redenen. Economische vluchtelingen worden momenteel al waar mogelijk terug gestuurd, dus dat is een non-argument en onderbuikgeleuter.
4. Jij bepleit 'oog om oog, tand om tand', wat exact het soort kortzichtige idee van rechtvaardigheid is dat je vind in de gebieden waar mensen die jij hier niet wilt zien uit wegvluchten (en wat we in Finsbury zagen deze week). Gelukkig zijn we in Nederland en grote delen van Europa dat soort barbaars denken ontgroeid en geloven we niet meer in vingers afhakken, stenigingen of staatsrechtelijke executies. Als jij een aanhanger bent van dat soort rechtspraak, wellicht dat je eens adressen moet uitwisselen met sommige van die bootvluchtelingen?

Ik heb wel eens domme mensen gezien, maar dit slaat alles.

En volgens mij zijn de laatste 10 a 20 jaar de meeste aanslagen in NL gebeurd door "kaaskoppen". Te denken aan Tristan van der Vlist, Karst Tates en Folkert van der Graaf. Maar die tellen volgens genoeg mensen niet mee omdat een terrorist een moslim is en een moslim een terrorist. Hetzelfde geldt voor Amerika waar genoeg slachtoffers zijn gevallen door gekke pistolen Paultjes die een school of winkelcentra binnenliepen en in het wilde weg begonnen te schieten. En zijn we Anders Breivik vergeten?

[Goffert]

Wil niet flauw doen, maar wat dat punt betreft missen jullie volgens mij het woordje 'groepering'.

Begrijp me niet verkeerd, kan me totaal niet vinden in Tegeltours.

[Kanchelskis]

Wil niet flauw doen, maar wat dat punt betreft missen jullie volgens mij het woordje 'groepering'.

Begrijp me niet verkeerd, kan me totaal niet vinden in Tegeltours.

De 3 daders in NL die ik noemde hoorden allen bij de groepering kaaskoppen. Dus we zijn allemaal potentieel gevaarlijk en niet welkom in andere landen.

[NECwijchen]

Wil niet flauw doen, maar wat dat punt betreft missen jullie volgens mij het woordje 'groepering'.

Begrijp me niet verkeerd, kan me totaal niet vinden in Tegeltours.

De 3 daders in NL die ik noemde hoorden allen bij de groepering kaaskoppen. Dus we zijn allemaal potentieel gevaarlijk en niet welkom in andere landen.

Met als verschil dat die het niet 'uit naam van de kaaskoppen' deden. Dat in ieder geval niet verkondigden, daardoor is het voor sommigen makkelijk in de gevallen waar het moslims betreft, dit door te trekken naar een hele groep.