Supportersvereniging NEC Forum

necnmgn schreef:https://m.youtube.com/watch?v=40XoU4FFAmE

Maakt het alleen maar triester op wat er allemaal gaande is nu met hem.........

Verschrikkelijk nieuws ; was niet alleen een groot talent maar ook een ontzettend aardige jongen.

Neymar waarschijnlijk voor 222 miljoen naar PSG... watttt?

Tja, het lukte Robert Maaskant niet meer, dus is hij maar wat anders gaan doen .

http://www.gelderlander.nl/sport/carrie ... ~a2dac651/

Nr1 NEC schreef:Neymar waarschijnlijk voor 222 miljoen naar PSG... watttt?

Lijkt echt gaan gebeuren...222 miljoen voor die slappe jankerd

Land of hope and glory...

Ramona schreef:


Land of hope and glory...

Tja die lopen er hier ook rond. Het ergste is de reactie van Trump. Geweld van vele kanten ipv het benoemen. Bang om achterban te verliezen?

Tiel schreef:

Ramona schreef:


Land of hope and glory...

Tja die lopen er hier ook rond. Het ergste is de reactie van Trump. Geweld van vele kanten ipv het benoemen. Bang om achterban te verliezen?

Hoe absurd en abject die rechtsextremisten ook zijn , het geweld bij dit soort bijeenkomsten komt echter vaker van de tegendemonstraties van de evenzo grote radicalen van antifa. Of is iedereen Hamburg alweer vergeten?
Het geweld kwam in charlottesville toch ook van beide kampen?

Nee zeker niet; maar ook daar waren er vele geweldloze demo's waarin door infiltranten de boel opgehitst werd. Neemt niet weg dat die complete puinzooi in de stad meer dan triest en not done was. In Charlottesville reed een nazi iig op een vreedzaam protest in. Trump is weer Trump.

Ramona schreef:Land of hope and glory...

en land of the free [ waar je dit soort gedachtengoed openlijk mag verkondigen ]

vak Oost schreef:

Ramona schreef:Land of hope and glory...

en land of the free [ waar je dit soort gedachtengoed openlijk mag verkondigen ]

en het land waar dit nog maar steeds kan én gebeurd!
land of hope, glory, free.
(Walmart)
\

als iedereen ze FREE is om dit te mogen kopen,
dan is er geen HOPE meer voor dit land
Want in het land van de BRAVE zijn de GLORY days van de VS nog steeds ver weg.

Curva schreef:

Tiel schreef:

Ramona schreef:


Land of hope and glory...

Tja die lopen er hier ook rond. Het ergste is de reactie van Trump. Geweld van vele kanten ipv het benoemen. Bang om achterban te verliezen?

Hoe absurd en abject die rechtsextremisten ook zijn , het geweld bij dit soort bijeenkomsten komt echter vaker van de tegendemonstraties van de evenzo grote radicalen van antifa. Of is iedereen Hamburg alweer vergeten?
Het geweld kwam in charlottesville toch ook van beide kampen?

Waarom direct zulke Whataboutisms? Dat is toch ook misplaatst bij een aanslag door islamitische terroristen?
Natuurlijk was het Zwarte Blok (volgens mij wel weer een andere groepering dan de Antifa) volledig fout in Hamburg. Dat wordt echt niet ontkend. Dat heeft trouwens niks met tegendemonstraties tegen extreemrechts te maken, maar met extreemlinkse rellen tegen de G20, maar dat geheel terzijde.
In Charlottesville zijn de KKK, Alt-Right en verschillende Nazi-bewegingen samen gekomen, bewapend met stokken, schilden, pepper spray en geweren. (En in één geval dus met een auto) Dit zijn mensen die voor de vernietiging van Joden, zwarten, etc. zijn. Ideologisch gezien een volledig foute groep. Daartegen zijn is niet links o.i.d., maar iets voor iedereen die aan de kant van democratie en verlichting staat.
Verder was deze groep, net als het Zwarte Blok in Hamburg, uit op geweld. Niet de tegendemonstranten, al zullen daar ook zeker enkele bij gezeten hebben die radicaal en gewelddadig zijn. Door te zeggen dat het geweld van beide kampen komt, plaats je beide groepen op een gelijk niveau en bagatelliseer je extreemrechts groepen. Het voelt een beetje als die sketch van Jiskefet over de Wiedergutmachungsschnitzel, waarin gesproken wordt over de Tweede Wereldoorlog als "een conflict tussen de toenmalige Duitse regering en de toenmalige Nederlandse regering."

Gijscoman schreef:

Curva schreef:

Tiel schreef:

Ramona schreef:


Land of hope and glory...

Tja die lopen er hier ook rond. Het ergste is de reactie van Trump. Geweld van vele kanten ipv het benoemen. Bang om achterban te verliezen?

Hoe absurd en abject die rechtsextremisten ook zijn , het geweld bij dit soort bijeenkomsten komt echter vaker van de tegendemonstraties van de evenzo grote radicalen van antifa. Of is iedereen Hamburg alweer vergeten?
Het geweld kwam in charlottesville toch ook van beide kampen?

Waarom direct zulke Whataboutisms? Dat is toch ook misplaatst bij een aanslag door islamitische terroristen?
Natuurlijk was het Zwarte Blok (volgens mij wel weer een andere groepering dan de Antifa) volledig fout in Hamburg. Dat wordt echt niet ontkend. Dat heeft trouwens niks met tegendemonstraties tegen extreemrechts te maken, maar met extreemlinkse rellen tegen de G20, maar dat geheel terzijde.
In Charlottesville zijn de KKK, Alt-Right en verschillende Nazi-bewegingen samen gekomen, bewapend met stokken, schilden, pepper spray en geweren. (En in één geval dus met een auto) Dit zijn mensen die voor de vernietiging van Joden, zwarten, etc. zijn. Ideologisch gezien een volledig foute groep. Daartegen zijn is niet links o.i.d., maar iets voor iedereen die aan de kant van democratie en verlichting staat.
Verder was deze groep, net als het Zwarte Blok in Hamburg, uit op geweld. Niet de tegendemonstranten, al zullen daar ook zeker enkele bij gezeten hebben die radicaal en gewelddadig zijn. Door te zeggen dat het geweld van beide kampen komt, plaats je beide groepen op een gelijk niveau en bagatelliseer je extreemrechts groepen. Het voelt een beetje als die sketch van Jiskefet over de Wiedergutmachungsschnitzel, waarin gesproken wordt over de Tweede Wereldoorlog als "een conflict tussen de toenmalige Duitse regering en de toenmalige Nederlandse regering."

En zo is het,Trump heeft vele aanhangers onder extreem rechts en die moeten ook gepaaid worden anders wordt het over 4 jaar(met een fatsoenlijke Democraat als tegenstander) een fiasco wat zijn weerga niet kent. Trump is bezig zijn vrij extreme rechtse achterban te pleasen,die zullen hem niet gauw in de steek laten.En voor de duidelijkheid,het Zwarte Blok is geen georganiseerde organisatie.Meer een verzamelnaam voor het links extreme deel wat alleen uit is op verandering d.m.v. geweld.Iedereen met een capuchon en een zwarte overal kan meedoen.

Vraag ik me toch af waarom tientallen van die linkse tegendemonstranten in Charlottesville met knuppels en helmen en/of maskers rondliepen? Omdat ze zo vreedzaam zijn of omdat ze op oorlogspad zijn?
Die linksextremisten zijn net zo gevaarlijk als de rechtse. Antifa, rara, raf, antifascistische actie, noem de hele gevaarlijke tyfusboel maar op....

Overigens werd voor dit incident ook al een man mishandeld door de tegendemonstranten vanwege het uiten van zijn (weliswaar walgelijke extreme) mening.
Die tegendemonstranten doen vaak precies waar ze zeggen zo tegen te zijn: fascisme...het met geweld de kop indrukken van andere meningen .
Sorry hoor, maar ik vind ze hypocriet in tegenstelling tot de volidioten van rechts die er ronduit voor uitkomen smerige nazis of zwakzinnige racisten te zijn.

Curva schreef:Vraag ik me toch af waarom tientallen van die linkse tegendemonstranten in Charlottesville met knuppels en helmen en/of maskers rondliepen? Omdat ze zo vreedzaam zijn of omdat ze op oorlogspad zijn?
Die linksextremisten zijn net zo gevaarlijk als de rechtse. Antifa, rara, raf, antifascistische actie, noem de hele gevaarlijke tyfusboel maar op....

Overigens werd voor dit incident ook al een man mishandeld door de tegendemonstranten vanwege het uiten van zijn (weliswaar walgelijke extreme) mening.
Die tegendemonstranten doen vaak precies waar ze zeggen zo tegen te zijn: fascisme...het met geweld de kop indrukken van andere meningen .
Sorry hoor, maar ik vind ze hypocriet in tegenstelling tot de volidioten van rechts die er ronduit voor uitkomen smerige nazis of zwakzinnige racisten te zijn.

Je hebt helemaal gelijk maar in dit geval ging het om een malloot die moedwillig met een auto op een groep mensen in rijdt. Niet een vechtpartij van twee groeperingen die alle twee op rotzooi uit zijn.

De reaktie van Trump hierop is meer dan fout, hij benoemt het niet. Dat is het enige wat ik zei.

Al het extremisme is kut.

LT schreef:Al het extremisme is kut.

Fuck iedereen die een monopolie op de waarheid of op de juiste levenswijze meent te hebben. En dubbelfuck iedereen die daar ook nog het gebruik van geweld voor denkt te mogen gebruiken.

Gijscoman schreef:

Curva schreef:

Tiel schreef:

Ramona schreef:


Land of hope and glory...

Tja die lopen er hier ook rond. Het ergste is de reactie van Trump. Geweld van vele kanten ipv het benoemen. Bang om achterban te verliezen?

Hoe absurd en abject die rechtsextremisten ook zijn , het geweld bij dit soort bijeenkomsten komt echter vaker van de tegendemonstraties van de evenzo grote radicalen van antifa. Of is iedereen Hamburg alweer vergeten?
Het geweld kwam in charlottesville toch ook van beide kampen?

Waarom direct zulke Whataboutisms? Dat is toch ook misplaatst bij een aanslag door islamitische terroristen?
Natuurlijk was het Zwarte Blok (volgens mij wel weer een andere groepering dan de Antifa) volledig fout in Hamburg. Dat wordt echt niet ontkend. Dat heeft trouwens niks met tegendemonstraties tegen extreemrechts te maken, maar met extreemlinkse rellen tegen de G20, maar dat geheel terzijde.
In Charlottesville zijn de KKK, Alt-Right en verschillende Nazi-bewegingen samen gekomen, bewapend met stokken, schilden, pepper spray en geweren. (En in één geval dus met een auto) Dit zijn mensen die voor de vernietiging van Joden, zwarten, etc. zijn. Ideologisch gezien een volledig foute groep. Daartegen zijn is niet links o.i.d., maar iets voor iedereen die aan de kant van democratie en verlichting staat.
Verder was deze groep, net als het Zwarte Blok in Hamburg, uit op geweld. Niet de tegendemonstranten, al zullen daar ook zeker enkele bij gezeten hebben die radicaal en gewelddadig zijn. Door te zeggen dat het geweld van beide kampen komt, plaats je beide groepen op een gelijk niveau en bagatelliseer je extreemrechts groepen. Het voelt een beetje als die sketch van Jiskefet over de Wiedergutmachungsschnitzel, waarin gesproken wordt over de Tweede Wereldoorlog als "een conflict tussen de toenmalige Duitse regering en de toenmalige Nederlandse regering."

En jij bagatelliseert weer een aanzienlijk deel van de tegendemonstranten door te doen alsof ze allemaal heel democratisch en verlicht zijn. Een deel is dat zeker, maar een deel is net zo fout als de mannen die op de rally afkwamen. In dat opzicht had Trump dus gelijk dat het geweld van meerdere kanten kwam en dat te veroordelen. Niks mis mee.
Dat hij niet specifiek de alt-right aanpakt mag nauwelijks een verrassing heten als je belangrijkste adviseur Steve Bannon is.

Pol schreef: En jij bagatelliseert weer een aanzienlijk deel van de tegendemonstranten door te doen alsof ze allemaal heel democratisch en verlicht zijn. Een deel is dat zeker, maar een deel is net zo fout als de mannen die op de rally afkwamen. In dat opzicht had Trump dus gelijk dat het geweld van meerdere kanten kwam en dat te veroordelen. Niks mis mee.
Dat hij niet specifiek de alt-right aanpakt mag nauwelijks een verrassing heten als je belangrijkste adviseur Steve Bannon is.

Alleen schrijf ik dat niet. Ik zeg dat demonstreren tegen Neo-Nazi's, alt-right, etc. niet voorbehouden is aan links. Elk verstandig, verlicht en democratie-gezind persoon is tegen deze extremisten. Ik zeg daarmee dus dat de protesten niet links vs. rechts waren, maar nazisme vs. de rest. De "rest" bestond uit verschillende optochten, groepen demonstranten, etc. Daarbij zaten inderdaad groepen die voorbereid waren op geweld en groepen die op het geweld van de alt-right reageerden. Zeker die eerste groep van de tegendemonstranten (meestal AFA enzo) is verwerpelijk. Een groot deel van de tegendemonstranten, inclusief de groep die slachtoffer is geworden van extreemrechtse terreur, was echter vreedzaam.
Het is echter te gemakkelijk om de tegendemonstraties in z'n geheel gelijk te stellen aan de alt-right, nazi's, etc. die massaal bewapend en met geweld als doel gekomen waren.

En natuurlijk klopt het dat er ook in het verleden genoeg voorbeelden zijn geweest van linksextremistisch geweld, veelal uit de zogenaamd anti-fascistische en Identity Politics-hoek. Denk aan Hamburg, maar ook het geweld op vele Amerikaanse universiteiten, waar sprekers worden geweerd vanwege 'verkeerde' opvattingen. En ook in Nederland hebben we van beide kanten genoeg voorbeelden meegemaakt. Ik vind het echter problematisch om juist bij Charlottesville, waar de extreemrechts overduidelijk de agressor is, te roepen dat de andere ook geen lievertjes zijn. Het lijkt een beetje op de AFA-/DENK-/Identity Politics-reactie op islamistisch terrorisme, wanneer ze vaak wijzen in de richting van geweld van het Westen in het Midden-Oosten. Dat is namelijk ook misplaatst, maar omdat de ene partij misplaatste dingen roept is het niet opeens prima om jezelf tot datzelfde niveau te verlagen.

Maar goed, ik ben ervan overtuigd dat we het allemaal eens zijn met de uitspraak van LT. Volgens mij verschillen we alleen van mening over de wijze waarop we het extremisme interpreteren, etc. Het is echter overduidelijk dat extremisme van linkse, rechtse en islamistische zijde een probleem vormt.

En dat Trump de alt-right niet aanpakt vanwege Bannon en overigens ook Miller is overduidelijk, maar de vraag is wel in hoeverre dit het toch al geschade vertrouwen van de Republikeinen en de generaals (Mattis, Kelly, McMaster) nog verder aantast.

Sowieso komt dat weghalen van standbeelden nogal over als geschiedenis ontkenning.
Meer uitleg en duiding van de verschillende opvattingen zie ik veel meer in.

burp schreef:Sowieso komt dat weghalen van standbeelden nogal over als geschiedenis ontkenning.
Meer uitleg en duiding van de verschillende opvattingen zie ik veel meer in.

Eens. Daar heb je veel meer aan. Verder kan je dan ook recht doen aan de discussie rondom zijn persoon. Wat ik lees over die Generaal Lee is dat hij zelf ook kritisch stond tegenover de zuidelijke opstand tegen het noorden in de Amerikaanse burgeroorlog, maar dat het zijn plicht als generaal was om te strijden voor het Zuiden.

Gijscoman schreef:

Pol schreef: En jij bagatelliseert weer een aanzienlijk deel van de tegendemonstranten door te doen alsof ze allemaal heel democratisch en verlicht zijn. Een deel is dat zeker, maar een deel is net zo fout als de mannen die op de rally afkwamen. In dat opzicht had Trump dus gelijk dat het geweld van meerdere kanten kwam en dat te veroordelen. Niks mis mee.
Dat hij niet specifiek de alt-right aanpakt mag nauwelijks een verrassing heten als je belangrijkste adviseur Steve Bannon is.

Alleen schrijf ik dat niet. Ik zeg dat demonstreren tegen Neo-Nazi's, alt-right, etc. niet voorbehouden is aan links. Elk verstandig, verlicht en democratie-gezind persoon is tegen deze extremisten. Ik zeg daarmee dus dat de protesten niet links vs. rechts waren, maar nazisme vs. de rest. De "rest" bestond uit verschillende optochten, groepen demonstranten, etc. Daarbij zaten inderdaad groepen die voorbereid waren op geweld en groepen die op het geweld van de alt-right reageerden. Zeker die eerste groep van de tegendemonstranten (meestal AFA enzo) is verwerpelijk. Een groot deel van de tegendemonstranten, inclusief de groep die slachtoffer is geworden van extreemrechtse terreur, was echter vreedzaam.
Het is echter te gemakkelijk om de tegendemonstraties in z'n geheel gelijk te stellen aan de alt-right, nazi's, etc. die massaal bewapend en met geweld als doel gekomen waren.

En natuurlijk klopt het dat er ook in het verleden genoeg voorbeelden zijn geweest van linksextremistisch geweld, veelal uit de zogenaamd anti-fascistische en Identity Politics-hoek. Denk aan Hamburg, maar ook het geweld op vele Amerikaanse universiteiten, waar sprekers worden geweerd vanwege 'verkeerde' opvattingen. En ook in Nederland hebben we van beide kanten genoeg voorbeelden meegemaakt. Ik vind het echter problematisch om juist bij Charlottesville, waar de extreemrechts overduidelijk de agressor is, te roepen dat de andere ook geen lievertjes zijn. Het lijkt een beetje op de AFA-/DENK-/Identity Politics-reactie op islamistisch terrorisme, wanneer ze vaak wijzen in de richting van geweld van het Westen in het Midden-Oosten. Dat is namelijk ook misplaatst, maar omdat de ene partij misplaatste dingen roept is het niet opeens prima om jezelf tot datzelfde niveau te verlagen.

Maar goed, ik ben ervan overtuigd dat we het allemaal eens zijn met de uitspraak van LT. Volgens mij verschillen we alleen van mening over de wijze waarop we het extremisme interpreteren, etc. Het is echter overduidelijk dat extremisme van linkse, rechtse en islamistische zijde een probleem vormt.

En dat Trump de alt-right niet aanpakt vanwege Bannon en overigens ook Miller is overduidelijk, maar de vraag is wel in hoeverre dit het toch al geschade vertrouwen van de Republikeinen en de generaals (Mattis, Kelly, McMaster) nog verder aantast.

Is dat zo dat extreemrechts in Charlottesville de agressor was? De meeste beelden die tot me zijn gekomen zie ik politie de deelnemers aan de rally vooral beschermen.

Ik weet het niet hoor maar de situatie in Amerika is toch iets anders dan in Nederland.Recht van demonstratie,recht van meningsuiting,laat me niet lachen .KKK en de Amerikaanse Neo Nazi's zijn bijzonder gewelddadig, tot moorden aan toe.Dat dit soort schorem wordt aangevallen vind ik niet raar.Maar mensen maken dan gevoelsmatig weer de vergelijking met Wilders,Fortuyn maar dat is volledig onterecht.Beide keren(keerden) zich af van geweld,dit i.t.t. tot de extreem rechtse groeperingen in Amerika.Dat soort gasten wil je niet in je land dus dat daar hevig verzet tegen komt vind ik de normaalste zaak van de wereld.

Ton Hendriks slaat Tim Hofman het ziekenhuis in na bezoek programma BOOS