Ze bestaan nog...DJTEEF! schreef:OMG.Nijmegen 1 schreef:Ach dan sluiten we ook maar de elektriciteitcentrales.jbnmgn schreef:Is het al onomstotelijk bewezen dat het allemaal door vuurwerk is ontstaan dan? Ik heb begrepen dat er ook branden zijn ontstaan door kortsluiting en dat heeft niets met vuurwerk te maken.mschr schreef:Scholen, huizen, monumentale panden, kerken fikken tot de grond toe af en we praten nog over het toestaan van het afsteken van vuurwerk door particulieren?
Als er toch van alles verboden moet worden in dit land kan dit er ook wel bij.
Het begint hier op een dictatuur te lijken.
Trouwens wat maakt het uit.
Straks is iedereen kaal geplukt door dat tuig uit Den Haag.
Dan blijft er toch geen geld meer over om leuke dingen te doen.
Vuurwerk-discussie
- Jackiegoal
- Berichten: 7319
- Lid geworden op: za 21 jun 2008, 16:03
- Locatie: Dreumel
- Contacteer:
Re: Vuurwerk-discussie
"I am Brian, and so is my wife!"
Re: Vuurwerk-discussie
Wellicht een leeftijdsgrens van plus 24, bij auto verzekeringen kijken ze ook naar die leeftijd omdat onder de 24 er de meeste risico bestaat van roekeloos gedrag.Voorwaarts schreef:Leeftijdsgrens omhoog naar 18jaar. Of, diploma vuurwerk afsteken. Of, vuurwerk goedkoper maken waardoor er minder behoefte komt voor illegaal vuurwerk. Of, etc.vak Oost schreef:Of anders nog al die mensen die bij de eerste hulp terecht komen door legaal cq illegaal vuurwerk ... blijkbaar kunnen veel mensen er gewoon niet mee omgaan.mschr schreef:Scholen, huizen, monumentale panden, kerken fikken tot de grond toe af en we praten nog over het toestaan van het afsteken van vuurwerk door particulieren?
En vuurwerk goedkoper maken is niet het juiste medicijn, het is trouwens van het zotte dat je oa cobra's zonder enige belemmering simpel over de grens kan kopen.
Alles komt goed !!
Re: Vuurwerk-discussie
Huh? Meen je dit of maak je een grapje met deze volledig onjuiste vergelijking? Alsof je het misdragen op de tribune kunt verglijken met het afsteken van (illegaal) vuurwerk. In feite generaliseer je door te stellen dat degenen die zich misdragen op de tribune ook degenen zijn die vanalles vernielen met (illegaal) vuurwerk. Dan mogen toeschouwers van de Formule 1 ook niet meer op de weg rijden. Inderdaad, net zo'n kromme vergelijking. Laten we het afsteken van vuurwerk maar over laten aan mensen die er wel verantwoordelijk mee om kunnen gaan. De meeste schade onstaat voor en na de gedoogtijd, dat zegt eigenlijk al genoeg. Een leeftijdsgrens heeft ook geen zin, lees de recente berichten maar eens (oa 56-jarige Zwollenaar, iemand van rond de 30 in Rotterdam, enz.).Tiel schreef:Ik heb niets met vuurwerk maar hier zeg je in feiten:jetipo schreef:Het is vooral te sneu voor woorden dat er van die zielige figuren met tasjes vol knaltroep op pad gaan om vernielingen aan te richten. Gewoon schandalig. Het is verre van stoer of lollig om verkeersborden, prullen bakken, brieven bussen, etc. op te blazen. Laten ze degenen die wel opgepakt worden maar opdraaien voor de landelijke kosten, dan vergaat deze zeer trieste gasten het lachen wel. Vuurwerk kan blijkbaar toch alleen door professionele mensen op vastgestelde plekken worden afgestoken. En degenen die wel gepakt worden? Opdraaien voor de landelijke schade.
Voetbal kan blijkbaar niet met publiek, het moet voortaan zonder.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Vuurwerk-discussie
Meen jij dit allemaal? Je snapt de vergelijking toch best wel. Waarom zouden de goede onder de kwade moeten lijden bij het vuurwerk? Of wil je dat bij het voetbal ook?jetipo schreef:Huh? Meen je dit of maak je een grapje met deze volledig onjuiste vergelijking? Alsof je het misdragen op de tribune kunt verglijken met het afsteken van (illegaal) vuurwerk. In feite generaliseer je door te stellen dat degenen die zich misdragen op de tribune ook degenen zijn die vanalles vernielen met (illegaal) vuurwerk. Dan mogen toeschouwers van de Formule 1 ook niet meer op de weg rijden. Inderdaad, net zo'n kromme vergelijking. Laten we het afsteken van vuurwerk maar over laten aan mensen die er wel verantwoordelijk mee om kunnen gaan. De meeste schade onstaat voor en na de gedoogtijd, dat zegt eigenlijk al genoeg. Een leeftijdsgrens heeft ook geen zin, lees de recente berichten maar eens (oa 56-jarige Zwollenaar, iemand van rond de 30 in Rotterdam, enz.).Tiel schreef:Ik heb niets met vuurwerk maar hier zeg je in feiten:jetipo schreef:Het is vooral te sneu voor woorden dat er van die zielige figuren met tasjes vol knaltroep op pad gaan om vernielingen aan te richten. Gewoon schandalig. Het is verre van stoer of lollig om verkeersborden, prullen bakken, brieven bussen, etc. op te blazen. Laten ze degenen die wel opgepakt worden maar opdraaien voor de landelijke kosten, dan vergaat deze zeer trieste gasten het lachen wel. Vuurwerk kan blijkbaar toch alleen door professionele mensen op vastgestelde plekken worden afgestoken. En degenen die wel gepakt worden? Opdraaien voor de landelijke schade.
Voetbal kan blijkbaar niet met publiek, het moet voortaan zonder.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: Vuurwerk-discussie
ik heb samen met mijn zoon igg een leuke avond gehad. vanaf 14.00 stond ie buiten met zijn cat 1 vuurwerk en vanaf 18.00 mocht ie zijn gang gaan met de pijlen, fontijnen en kanonslagen.ging het vuurwerk niet af, hup in een emmer met water zodat niemand het op kan pakken. iedereen buiten met de vuurkorf aan en een pilsje of wijntje bij de hand en de top 2000 luisteren. en dat zal dus moeten verdwijnen omdat er idioten zijn die met veelal illegaal vuurwerk de boel moet verpesten? dat is kiezen voor de makkelijke weg, overlast door een paar idioten en dan gelijk gaan verbieden? dat zou niet eens helpen en zou het ilegale vuurwerk alleen maar in de hand helpen.
een fijn 2015 allemaal
een fijn 2015 allemaal
Re: Vuurwerk-discussie
Die hele discussie kan mij gestolen worden, ik wil vuurwerk op het veld zien dat ons terug naar de eredivisie brengt. Beste wensen allemaal.
NEC ON TOUR.... soon in your stadium!
Re: Vuurwerk-discussie
Het is weer het oude liedje: de goede moeten onder de kwade lijden. Legaal vuurwerk moet je niet verbieden; wel de veiligheidszaken nog scherper aanzetten. Dus bijv. vuurwerkbrillen. Alle slachtoffers in Rotterdam hadden geen vuurwerkbrillen op. En stenger controleren en straffen. Net als bij supporters. De raddraaiers zijn vaak de oorzaak ervan dat de goedwilligen in verplichte buscombi's naar uitwedstrijden moeten.
Daarnaast kost het de maatschappij klauwen met geld. En daar draaien we dus met allen voor op.
Daarnaast kost het de maatschappij klauwen met geld. En daar draaien we dus met allen voor op.
Re: Vuurwerk-discussie
De vergelijking is nog steeds absurd, al was het maar omdat de hele situatie rondom vuurwerk delcater en gecompliceerder is. Daarbij ligt het hele land ook nog eens vol troep, omdat men in veel gevallen ook nog eens te beroerd is om hun rotzooi op te ruimen, ook de goeden. De situatie rondom de toeschouwers bij voetbal en de situatie rondom mensen die vuurwerk afsteken zijn niet met elkaar te vergelijken. Het enige wat je inderdaad zou kunnen zeggen is dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, maar dan nog gaat de vergelijking mank. Dan kun je er iedere sitauatie wel bijslepen en dan begrijp je het fenomenen argumenatie bij een standpunt en de drogredenen niet helemaal.Tiel schreef:Meen jij dit allemaal? Je snapt de vergelijking toch best wel. Waarom zouden de goede onder de kwade moeten lijden bij het vuurwerk? Of wil je dat bij het voetbal ook?jetipo schreef:Huh? Meen je dit of maak je een grapje met deze volledig onjuiste vergelijking? Alsof je het misdragen op de tribune kunt verglijken met het afsteken van (illegaal) vuurwerk. In feite generaliseer je door te stellen dat degenen die zich misdragen op de tribune ook degenen zijn die vanalles vernielen met (illegaal) vuurwerk. Dan mogen toeschouwers van de Formule 1 ook niet meer op de weg rijden. Inderdaad, net zo'n kromme vergelijking. Laten we het afsteken van vuurwerk maar over laten aan mensen die er wel verantwoordelijk mee om kunnen gaan. De meeste schade onstaat voor en na de gedoogtijd, dat zegt eigenlijk al genoeg. Een leeftijdsgrens heeft ook geen zin, lees de recente berichten maar eens (oa 56-jarige Zwollenaar, iemand van rond de 30 in Rotterdam, enz.).Tiel schreef:Ik heb niets met vuurwerk maar hier zeg je in feiten:jetipo schreef:Het is vooral te sneu voor woorden dat er van die zielige figuren met tasjes vol knaltroep op pad gaan om vernielingen aan te richten. Gewoon schandalig. Het is verre van stoer of lollig om verkeersborden, prullen bakken, brieven bussen, etc. op te blazen. Laten ze degenen die wel opgepakt worden maar opdraaien voor de landelijke kosten, dan vergaat deze zeer trieste gasten het lachen wel. Vuurwerk kan blijkbaar toch alleen door professionele mensen op vastgestelde plekken worden afgestoken. En degenen die wel gepakt worden? Opdraaien voor de landelijke schade.
Voetbal kan blijkbaar niet met publiek, het moet voortaan zonder.
Maar goed, het is jammer dat deze discussie ieder jaar gevoerd wordt.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Vuurwerk-discussie
Zolang dat dan ook legaal vuurwerk is prima.NiMMA_024 schreef:Die hele discussie kan mij gestolen worden, ik wil vuurwerk op het veld zien dat ons terug naar de eredivisie brengt. Beste wensen allemaal.
Re: Vuurwerk-discussie
Het zou allemaal zoveel makkelijker zijn als iedereen gewoon eens NORMAAL zou doen. Zowel in het stadion als met vuurwerk. En normaal hoeft eigenlijk niet eens, maar gedraag je in ieder geval op een manier waar andere mensen geen last van hebben. En een beetje veilig voor jezelf (in het vuurwergeval) is ook wel prettig...Maar goed, normaal en geciviliseerd gedrag is moeilijk voor sommige sujetten....jetipo schreef:De vergelijking is nog steeds absurd, al was het maar omdat de hele situatie rondom vuurwerk delcater en gecompliceerder is. Daarbij ligt het hele land ook nog eens vol troep, omdat men in veel gevallen ook nog eens te beroerd is om hun rotzooi op te ruimen, ook de goeden. De situatie rondom de toeschouwers bij voetbal en de situatie rondom mensen die vuurwerk afsteken zijn niet met elkaar te vergelijken. Het enige wat je inderdaad zou kunnen zeggen is dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, maar dan nog gaat de vergelijking mank. Dan kun je er iedere sitauatie wel bijslepen en dan begrijp je het fenomenen argumenatie bij een standpunt en de drogredenen niet helemaal.Tiel schreef:Meen jij dit allemaal? Je snapt de vergelijking toch best wel. Waarom zouden de goede onder de kwade moeten lijden bij het vuurwerk? Of wil je dat bij het voetbal ook?jetipo schreef:Huh? Meen je dit of maak je een grapje met deze volledig onjuiste vergelijking? Alsof je het misdragen op de tribune kunt verglijken met het afsteken van (illegaal) vuurwerk. In feite generaliseer je door te stellen dat degenen die zich misdragen op de tribune ook degenen zijn die vanalles vernielen met (illegaal) vuurwerk. Dan mogen toeschouwers van de Formule 1 ook niet meer op de weg rijden. Inderdaad, net zo'n kromme vergelijking. Laten we het afsteken van vuurwerk maar over laten aan mensen die er wel verantwoordelijk mee om kunnen gaan. De meeste schade onstaat voor en na de gedoogtijd, dat zegt eigenlijk al genoeg. Een leeftijdsgrens heeft ook geen zin, lees de recente berichten maar eens (oa 56-jarige Zwollenaar, iemand van rond de 30 in Rotterdam, enz.).Tiel schreef:Ik heb niets met vuurwerk maar hier zeg je in feiten:jetipo schreef:Het is vooral te sneu voor woorden dat er van die zielige figuren met tasjes vol knaltroep op pad gaan om vernielingen aan te richten. Gewoon schandalig. Het is verre van stoer of lollig om verkeersborden, prullen bakken, brieven bussen, etc. op te blazen. Laten ze degenen die wel opgepakt worden maar opdraaien voor de landelijke kosten, dan vergaat deze zeer trieste gasten het lachen wel. Vuurwerk kan blijkbaar toch alleen door professionele mensen op vastgestelde plekken worden afgestoken. En degenen die wel gepakt worden? Opdraaien voor de landelijke schade.
Voetbal kan blijkbaar niet met publiek, het moet voortaan zonder.
Maar goed, het is jammer dat deze discussie ieder jaar gevoerd wordt.
Re: Vuurwerk-discussie
Zo makkelijk is het bij vuurwerk niet. Ik geef toe dat de goede onder de kwaden lijden bij een verbod, maar ook bij de goeden komen er ongelukken voor. En zolang de goeden vuurwerk afsteken is het enorm lastig de kwaden er uit te pikken die met illegaal vuurwerk zichzelf, anderen of andermans eigendommen kunnen vernielen. Het is minder scherp en duidelijk als bij het voetbal.NR 7 schreef:Het is weer het oude liedje: de goede moeten onder de kwade lijden. Legaal vuurwerk moet je niet verbieden; wel de veiligheidszaken nog scherper aanzetten. Dus bijv. vuurwerkbrillen. Alle slachtoffers in Rotterdam hadden geen vuurwerkbrillen op. En stenger controleren en straffen. Net als bij supporters. De raddraaiers zijn vaak de oorzaak ervan dat de goedwilligen in verplichte buscombi's naar uitwedstrijden moeten.
Daarnaast kost het de maatschappij klauwen met geld. En daar draaien we dus met allen voor op.
Re: Vuurwerk-discussie
Precies mijn punt. Laten we het product verbieden om handelingen ermee te voorkomen. Dat willen sommige hier toch? Legaal vuurwerk verbieden?Jackiegoal schreef:Niks mis met legaal vuurwerk, maar dan ook alleen legaal vuurwerk. Dus geen "rotjes" met het vermogen van een handgranaat. En het dan ook handhaven: dus knulletjes van 14 met cobra's gaan gewoon de bak in voor verboden wapenbezit o.i.d. en hun ouders mogen ook aangepakt worden.Jajonguh schreef:Dus omdat jullie een hondje hebben gekocht of voor kinderen hebben gekozen omdat jullie dat leuk vinden mag een ander geen legaal vuurwerk kopen en afsteken.
De handelingen die leiden tot die schade (beschonken deelnemen aan het verkeer, vernieling, mishandeling) zijn gewoon al verboden.Neem aan dat jullie ook een algeheel alcoholverbod willen dan? Want dat levert de maatschappij veel meer en het hele jaar door schade op.
Kunnen we ook een compleet verbod op honden krijgen. Omdat sommige honden gevaarlijk zijn. Of kinderen verbieden! Die kunnen later veel schade gaan maken in de maatschappij.
Voor de minder slimmen onder ons: ik chargeer het om te laten zien hoe absurd de regels en wetten worden in Nederland.
En ohja: de grapjassen die beginnen over schade, kosten, en wie dat moet betalen: er worden honderden miljoen verdiend met vuurwerk. Het is zelfs goed voor de werkgelegenheid. Je betaald er belasting voor als vuurwerkkoper. Ik heb liever dat ze van mijn centen een schoonmaakploeg betalen dan dat er weer een zak geld naar het buitenland gaat.
Re: Vuurwerk-discussie
Nou, als er daadwerkelijk mensen in nood met dat geld geholpen zouden worden, dan weegt dat bij mij toch net wat zwaarder dan het 'plezier' van het afsteken van wat vuurwerk, maar dat terzijde.Jajonguh schreef:Precies mijn punt. Laten we het product verbieden om handelingen ermee te voorkomen. Dat willen sommige hier toch? Legaal vuurwerk verbieden?Jackiegoal schreef:Niks mis met legaal vuurwerk, maar dan ook alleen legaal vuurwerk. Dus geen "rotjes" met het vermogen van een handgranaat. En het dan ook handhaven: dus knulletjes van 14 met cobra's gaan gewoon de bak in voor verboden wapenbezit o.i.d. en hun ouders mogen ook aangepakt worden.Jajonguh schreef:Dus omdat jullie een hondje hebben gekocht of voor kinderen hebben gekozen omdat jullie dat leuk vinden mag een ander geen legaal vuurwerk kopen en afsteken.
De handelingen die leiden tot die schade (beschonken deelnemen aan het verkeer, vernieling, mishandeling) zijn gewoon al verboden.Neem aan dat jullie ook een algeheel alcoholverbod willen dan? Want dat levert de maatschappij veel meer en het hele jaar door schade op.
Kunnen we ook een compleet verbod op honden krijgen. Omdat sommige honden gevaarlijk zijn. Of kinderen verbieden! Die kunnen later veel schade gaan maken in de maatschappij.
Voor de minder slimmen onder ons: ik chargeer het om te laten zien hoe absurd de regels en wetten worden in Nederland.
En ohja: de grapjassen die beginnen over schade, kosten, en wie dat moet betalen: er worden honderden miljoen verdiend met vuurwerk. Het is zelfs goed voor de werkgelegenheid. Je betaald er belasting voor als vuurwerkkoper. Ik heb liever dat ze van mijn centen een schoonmaakploeg betalen dan dat er weer een zak geld naar het buitenland gaat.
Re: Vuurwerk-discussie
De vuurwerk discussie zal altijd wel aanblijven zolang er randdebielen rondlopen die experimenteren met zelf gemaakte bommen en illegaal vuurwerk kopen.
Het is al jaren aan het verergeren en de limiet die nu ingesteld is vanaf wanneer je vuurwerk mag afsteken heeft er alleen toe geleid dat het overdag een stuk rustiger was, maar dan concentreert alles zich toch op 00:00 uur.
Zolang de mensen niet inzien dat ze gevaarlijk bezig zijn zal er niets veranderen, helaas.
Het is al jaren aan het verergeren en de limiet die nu ingesteld is vanaf wanneer je vuurwerk mag afsteken heeft er alleen toe geleid dat het overdag een stuk rustiger was, maar dan concentreert alles zich toch op 00:00 uur.
Zolang de mensen niet inzien dat ze gevaarlijk bezig zijn zal er niets veranderen, helaas.
Re: Vuurwerk-discussie
ook legaal vuurwerk geeft overlast / schade / gewonden ... en inderdaad zijn het vaak idioten en jeugdigen die er een zootje van maken.jbnmgn schreef:De vuurwerk discussie zal altijd wel aanblijven zolang er randdebielen rondlopen die experimenteren met zelf gemaakte bommen en illegaal vuurwerk kopen.
Alles komt goed !!
Re: Vuurwerk-discussie
De tijd om vuurwerk af te steken op 00.00 zetten. Dan luid je daadwerkelijk het nieuwe jaar in met vuurwerk en heb je niet de hele dag dat irritante geknal. Kunnen mensen die persé vuurwerk willen afsteken toch nog even los gaan. Door het latere tijdstip waren er dit jaar al aanzienlijk minder gewonden, dus het helpt wel degelijk om het tijdstip te verleggen.
Makkers, staakt uw wild geraas
Re: Vuurwerk-discussie
En de zooi opruimen na nieuwjaar, al is het de volgende dag. Ik snap dat niet alles teruggevonden kan worden, maar toch zie je ook ieder jaar gewonden (vaak kinderen) die op zoek gaan naar niet goed afgestoken vuurwerk met vaal kortere lontjes.Dogfather schreef:De tijd om vuurwerk af te steken op 00.00 zetten. Dan luid je daadwerkelijk het nieuwe jaar in met vuurwerk en heb je niet de hele dag dat irritante geknal. Kunnen mensen die persé vuurwerk willen afsteken toch nog even los gaan. Door het latere tijdstip waren er dit jaar al aanzienlijk minder gewonden, dus het helpt wel degelijk om het tijdstip te verleggen.
Re: Vuurwerk-discussie
Niet alleen kinderen.....ook Vak-O-Side!DR schreef:En de zooi opruimen na nieuwjaar, al is het de volgende dag. Ik snap dat niet alles teruggevonden kan worden, maar toch zie je ook ieder jaar gewonden (vaak kinderen) die op zoek gaan naar niet goed afgestoken vuurwerk met vaal kortere lontjes.Dogfather schreef:De tijd om vuurwerk af te steken op 00.00 zetten. Dan luid je daadwerkelijk het nieuwe jaar in met vuurwerk en heb je niet de hele dag dat irritante geknal. Kunnen mensen die persé vuurwerk willen afsteken toch nog even los gaan. Door het latere tijdstip waren er dit jaar al aanzienlijk minder gewonden, dus het helpt wel degelijk om het tijdstip te verleggen.
- De Kletskop
- Berichten: 26832
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Vuurwerk-discussie
Ik moest toch ff lachen bij het lezen van dit berichtNijmegen 1 schreef:Ach dan sluiten we ook maar de elektriciteitcentrales.jbnmgn schreef:Is het al onomstotelijk bewezen dat het allemaal door vuurwerk is ontstaan dan? Ik heb begrepen dat er ook branden zijn ontstaan door kortsluiting en dat heeft niets met vuurwerk te maken.mschr schreef:Scholen, huizen, monumentale panden, kerken fikken tot de grond toe af en we praten nog over het toestaan van het afsteken van vuurwerk door particulieren?
Als er toch van alles verboden moet worden in dit land kan dit er ook wel bij.
Het begint hier op een dictatuur te lijken.
Trouwens wat maakt het uit.
Straks is iedereen kaal geplukt door dat tuig uit Den Haag.
Dan blijft er toch geen geld meer over om leuke dingen te doen.
Waar heb je het allemaal over man
- De Kletskop
- Berichten: 26832
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Vuurwerk-discussie
Dat is een kind.TT schreef:Niet alleen kinderen.....ook Vak-O-Side!DR schreef:En de zooi opruimen na nieuwjaar, al is het de volgende dag. Ik snap dat niet alles teruggevonden kan worden, maar toch zie je ook ieder jaar gewonden (vaak kinderen) die op zoek gaan naar niet goed afgestoken vuurwerk met vaal kortere lontjes.Dogfather schreef:De tijd om vuurwerk af te steken op 00.00 zetten. Dan luid je daadwerkelijk het nieuwe jaar in met vuurwerk en heb je niet de hele dag dat irritante geknal. Kunnen mensen die persé vuurwerk willen afsteken toch nog even los gaan. Door het latere tijdstip waren er dit jaar al aanzienlijk minder gewonden, dus het helpt wel degelijk om het tijdstip te verleggen.
Re: Vuurwerk-discussie
http://www.gelderlander.nl/regio/nijmeg ... -1.4744055
Voetbalclub NEC is met behulp van camerabeelden en op basis van getuigenverklaringen op zoek naar de gooier van een vuurwerkbom tijdens de thuiswedstrijd van de eerstedivsionist tegen Helmond Sport, afgelopen zondag.
Na de 2-1 ontplofte een explosief in de buurt van NEC-doelman Joshua Smits. Voorlichtster Lonneke Gijsbers van NEC laat weten dat de club nog niet heeft besloten om aangifte te doen.
Voetbalclub NEC is met behulp van camerabeelden en op basis van getuigenverklaringen op zoek naar de gooier van een vuurwerkbom tijdens de thuiswedstrijd van de eerstedivsionist tegen Helmond Sport, afgelopen zondag.
Na de 2-1 ontplofte een explosief in de buurt van NEC-doelman Joshua Smits. Voorlichtster Lonneke Gijsbers van NEC laat weten dat de club nog niet heeft besloten om aangifte te doen.
Alles komt goed !!
Re: Vuurwerk-discussie
niet om een of ander goed te praten maar de voetbalwereld is zo krom als wat.
Er wordt straks (wellicht) door de club aangifte gedaan vanwege vuurwerk gooien waar niemand gewond bij is geraakt (tot zover niets abnormaals) , bij Utrecht slaat iemand anders een gebroken kaak, er wordt geen aangifte van gedaan door de club.
Er wordt straks (wellicht) door de club aangifte gedaan vanwege vuurwerk gooien waar niemand gewond bij is geraakt (tot zover niets abnormaals) , bij Utrecht slaat iemand anders een gebroken kaak, er wordt geen aangifte van gedaan door de club.
Re: Vuurwerk-discussie
Misschien toont dat aan dat N.E.C. een beschaafdere club is dan FC Utrecht?Curva schreef:niet om een of ander goed te praten maar de voetbalwereld is zo krom als wat.
Er wordt straks (wellicht) door de club aangifte gedaan vanwege vuurwerk gooien waar niemand gewond bij is geraakt (tot zover niets abnormaals) , bij Utrecht slaat iemand anders een gebroken kaak, er wordt geen aangifte van gedaan door de club.
Re: Vuurwerk-discussie
ik help het je hopenGijscoman schreef:Misschien toont dat aan dat N.E.C. een beschaafdere club is dan FC Utrecht?Curva schreef:niet om een of ander goed te praten maar de voetbalwereld is zo krom als wat.
Er wordt straks (wellicht) door de club aangifte gedaan vanwege vuurwerk gooien waar niemand gewond bij is geraakt (tot zover niets abnormaals) , bij Utrecht slaat iemand anders een gebroken kaak, er wordt geen aangifte van gedaan door de club.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 12 gasten