NEC zal aan de investeerders ook huur moeten betalensemnec schreef:Maar je bespaart wel als de huur een stuk hoger ligt dan de vaste lasten als je het in eigen beheer hebt.Voorwaarts schreef:Echter, een huis kan je nog verkopen en een stadion niet !semnec schreef:Lijkt mij dat als je het stadion koopt dat je dan inderdaad geen (hoge) huur meer hoeft te betalen. Dat zullen ze dus voor ogen hebben. Wie dit betaald is een goede vraag, weet niet of NEC als organisatie zijnde bijvoorbeeld een hypotheek kan afsluiten, als dat zo is zal je dus aanzienlijk minder kwijt zijn dan de huur die ze nu betalen. Bovendien mochten ze verbeteringen doorvoeren aan het stadion(al dan niet uitbreiden) dan is dat geen weggegooid geld aangezien het eigendom van NEC is.Kanchelskis schreef:Misschien een domme vraag, maar wat heeft bestuur voor ogen met het overnemen van het stadion? Zijn ze daarmee af van de (hoge) huur? Wat is de achterliggende gedachte? Financieel is het volgens mij redelijk belabberd gesteld momenteel. En wie betaald dit? En gezien het aantal seizoenskaartverkopen is uitbreiding volgens mij niet nodig. Renovatie wel, maar om daarmee het hele stadion over te nemen voor +- 8 miljoen euro.
Kortom een beetje hetzelfde verhaal waarom mensen een huis kopen en niet huren.
Dus je spaart niet dmv je stadion (huis).
Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
maar niet zo'n idioot hoge?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Zo idioot hoog is de huur helemaal nietdruten schreef:maar niet zo'n idioot hoge?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
wel vergeleken met de verouderde accommodatiePol schreef:Zo idioot hoog is de huur helemaal nietdruten schreef:maar niet zo'n idioot hoge?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Verouderd? 16 jaar oud...druten schreef:wel vergeleken met de verouderde accommodatiePol schreef:Zo idioot hoog is de huur helemaal nietdruten schreef:maar niet zo'n idioot hoge?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Toch wel. Te weinig met het oog op de toekomst gebouwd wat betreft uitbreidingsmogelijkheden van capaciteit en ruimtes voor sponsoren. Gewoon achterhaald allemaal en daardoor minder waard.Pol schreef:Verouderd? 16 jaar oud...druten schreef:wel vergeleken met de verouderde accommodatiePol schreef:Zo idioot hoog is de huur helemaal nietdruten schreef:maar niet zo'n idioot hoge?
Komop gemeente, doe een handreiking voordat Nijmeegs Trots echt in de problemen komt. WE - ALL - BENEFIT !
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20483
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ze hebben al een handreiking van ruim 2 miljoen gedaan...
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
We all benefit? Nee, het gaat juist ten koste van 'all'. The benefit is deels voor de investeerders en deels voor NEC.Wessel schreef:Toch wel. Te weinig met het oog op de toekomst gebouwd wat betreft uitbreidingsmogelijkheden van capaciteit en ruimtes voor sponsoren. Gewoon achterhaald allemaal en daardoor minder waard.Pol schreef:Verouderd? 16 jaar oud...druten schreef:wel vergeleken met de verouderde accommodatiePol schreef:Zo idioot hoog is de huur helemaal nietdruten schreef:maar niet zo'n idioot hoge?
Komop gemeente, doe een handreiking voordat Nijmeegs Trots echt in de problemen komt. WE - ALL - BENEFIT !
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Inderdaad ja, de gemeente profiteert van een NEC dat floreert en een mooi visitekaartje voor Nijmegen is en de supporters kunnen eindelijk een club steunen die zich vrij van degradatieangst op de toekomst kan richten. Een mooi perspectief!
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
NEC huur betalen voor een stadion wat ze zelf verkopen? Betaal ik ook huur aan m'n hypotheekverstrekker ?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Leg uit: want ik heb begrepen dat de Gemeente 8,2 miljoen vraagt en NEC heeft nu een bod liggen van 7,6 miljoen.Mark Ariaans schreef:Ze hebben al een handreiking van ruim 2 miljoen gedaan...
Waar zit die handreiking dan in? Of was de oorspronkelijke vraagprijs van de Gemeente nog hoger?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ik heb het ook altijd een hele vreemde constructie gevonden dat NEC 7 ton huur betaald en vervolgens ook het onderhoud voor eigen rekening moet nemen.Eniesee schreef:NEC huur betalen voor een stadion wat ze zelf verkopen? Betaal ik ook huur aan m'n hypotheekverstrekker ?
Normaal gaat bij het huren van een pand het onderhoud van het pand zelf voor rekening van de verhuurder en het onderhoud van inboedel zoals toiletten enz. voor rekening van de huurder.
Maar hier zal wel een andere regel voor gemaakt zijn destijds.
Ik vraag me dan ook af wat er bovenop die 7 ton nog aan verdere kosten per jaar komen. En had NEC dan toch niet beter het stadion zelf kunnen houden, waren ze dan uiteindelijk niet goedkoper dus beter af geweest?
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ff serieus snap je dat echt niet?jbnmgn schreef:Leg uit: want ik heb begrepen dat de Gemeente 8,2 miljoen vraagt en NEC heeft nu een bod liggen van 7,6 miljoen.Mark Ariaans schreef:Ze hebben al een handreiking van ruim 2 miljoen gedaan...
Waar zit die handreiking dan in? Of was de oorspronkelijke vraagprijs van de Gemeente nog hoger?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
jbnmgn schreef:En had NEC dan toch niet beter het stadion zelf kunnen houden, waren ze dan uiteindelijk niet goedkoper dus beter af geweest?
Alles komt goed !!
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
8,2M vraagprijs vind ik een heel hoog bedrag voor een stadion dat een 2e ring had moeten kunnen hebben zonder dat daar een teletubbieheuvel voor nodig was.
Men was verzekerd dat die 2e ring gebouwd kon worden in een later stadium. Iets wat later onmogelijk bleek te zijn
Maar hoe zit het bod in elkaar? Is dat incl. de huurachterstand of komt deze er nog bovenop?
Vindt wel dat die achterstallige huur ook betaald dient te worden.
Men was verzekerd dat die 2e ring gebouwd kon worden in een later stadium. Iets wat later onmogelijk bleek te zijn
Maar hoe zit het bod in elkaar? Is dat incl. de huurachterstand of komt deze er nog bovenop?
Vindt wel dat die achterstallige huur ook betaald dient te worden.
NEC ON TOUR.... soon in your stadium!
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
toen dus geen geld cq financier voorvak Oost schreef:jbnmgn schreef:En had NEC dan toch niet beter het stadion zelf kunnen houden, waren ze dan uiteindelijk niet goedkoper dus beter af geweest?
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
NiMMA_024 schreef:8,2M vraagprijs vind ik een heel hoog bedrag voor een stadion dat een 2e ring had moeten kunnen hebben zonder dat daar een teletubbieheuvel voor nodig was.
Men was verzekerd dat die 2e ring gebouwd kon worden in een later stadium. Iets wat later onmogelijk bleek te zijn
dat kwam bij mijn weten omdat in eerste instantie een ander stadion/constructie gekozen was waar in tijdsbestek van de zomerstop een 2e ring op geplaatst zou kunnen worden, echter heeft men toen voor een goedkopere variant gekozen, het huidige stadion dus
Maar hoe zit het bod in elkaar? Is dat incl. de huurachterstand of komt deze er nog bovenop?
Vindt wel dat die achterstallige huur ook betaald dient te worden. waarom vindt jij dat? Stel de Gemeente gaat akkoord met een bedrag van 8 miljoen incl. achterstallige huur ga jij dan een bezwaar indienen?
-
- Berichten: 4160
- Lid geworden op: di 18 sep 2012, 16:50
- Locatie: nmgn
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Dat jaar huurachterstand is opgenomen in het totaalbedrag en wordt uitgesmeerd over al die jaren tm 2043 of zoiets.
eens een nec-er, altijd een nec-er
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ja maar als je de huur t/m 2043 telt (nog 27 jaar) dan zou dat de Gemeente 18,9 miljoen opleveren, en dat voor iets waar ze geen onderhoudskosten aan hebben.Voorwaarts schreef:Dat jaar huurachterstand is opgenomen in het totaalbedrag en wordt uitgesmeerd over al die jaren tm 2043 of zoiets.
Dus die 8,2 miljoen is zo slecht nog niet.
8,2 miljoen tegen de huidige rente (zeg 3%) levert zo'n 246.000 per jaar, en dat is toch vele malen lager dan de huidige 700.000 huur. Of geld voor dergelijke aankopen een heel ander rente tarief.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
De huur is geen 7 ton. Al heel vaak vermeld in deze discussie.jbnmgn schreef:Ja maar als je de huur t/m 2043 telt (nog 27 jaar) dan zou dat de Gemeente 18,9 miljoen opleveren, en dat voor iets waar ze geen onderhoudskosten aan hebben.Voorwaarts schreef:Dat jaar huurachterstand is opgenomen in het totaalbedrag en wordt uitgesmeerd over al die jaren tm 2043 of zoiets.
Dus die 8,2 miljoen is zo slecht nog niet.
8,2 miljoen tegen de huidige rente (zeg 3%) levert zo'n 246.000 per jaar, en dat is toch vele malen lager dan de huidige 700.000 huur. Of geld voor dergelijke aankopen een heel ander rente tarief.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Pol schreef:De huur is geen 7 ton. Al heel vaak vermeld in deze discussie.jbnmgn schreef:Ja maar als je de huur t/m 2043 telt (nog 27 jaar) dan zou dat de Gemeente 18,9 miljoen opleveren, en dat voor iets waar ze geen onderhoudskosten aan hebben.Voorwaarts schreef:Dat jaar huurachterstand is opgenomen in het totaalbedrag en wordt uitgesmeerd over al die jaren tm 2043 of zoiets.
Dus die 8,2 miljoen is zo slecht nog niet.
8,2 miljoen tegen de huidige rente (zeg 3%) levert zo'n 246.000 per jaar, en dat is toch vele malen lager dan de huidige 700.000 huur. Of geld voor dergelijke aankopen een heel ander rente tarief.
De belangrijkste reden achter de verhuisplannen is de jaarlijkse huursom van 700.000 euro die volgens de directie als een molensteen om de nek van de club hangt.
- eniesee-elst
- Berichten: 5078
- Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
De huur voor de Goffert bedraagt 550.00 euro. Die 7 ton is inclusief de Eendracht.druten schreef:Pol schreef:De huur is geen 7 ton. Al heel vaak vermeld in deze discussie.jbnmgn schreef:Ja maar als je de huur t/m 2043 telt (nog 27 jaar) dan zou dat de Gemeente 18,9 miljoen opleveren, en dat voor iets waar ze geen onderhoudskosten aan hebben.Voorwaarts schreef:Dat jaar huurachterstand is opgenomen in het totaalbedrag en wordt uitgesmeerd over al die jaren tm 2043 of zoiets.
Dus die 8,2 miljoen is zo slecht nog niet.
8,2 miljoen tegen de huidige rente (zeg 3%) levert zo'n 246.000 per jaar, en dat is toch vele malen lager dan de huidige 700.000 huur. Of geld voor dergelijke aankopen een heel ander rente tarief.
De belangrijkste reden achter de verhuisplannen is de jaarlijkse huursom van 700.000 euro die volgens de directie als een molensteen om de nek van de club hangt.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Volgens mij zit je daar fout JBN,jbnmgn schreef:NiMMA_024 schreef:8,2M vraagprijs vind ik een heel hoog bedrag voor een stadion dat een 2e ring had moeten kunnen hebben zonder dat daar een teletubbieheuvel voor nodig was.
Men was verzekerd dat die 2e ring gebouwd kon worden in een later stadium. Iets wat later onmogelijk bleek te zijn
dat kwam bij mijn weten omdat in eerste instantie een ander stadion/constructie gekozen was waar in tijdsbestek van de zomerstop een 2e ring op geplaatst zou kunnen worden, echter heeft men toen voor een goedkopere variant gekozen, het huidige stadion dus
Maar hoe zit het bod in elkaar? Is dat incl. de huurachterstand of komt deze er nog bovenop?
Vindt wel dat die achterstallige huur ook betaald dient te worden. waarom vindt jij dat? Stel de Gemeente gaat akkoord met een bedrag van 8 miljoen incl. achterstallige huur ga jij dan een bezwaar indienen?
Het niet kunnen plaatsen van een 2e ring in de oorspronkelijke plannen had volgens mij te maken met dat er beton begon af te brokkelen, waardoor in latere plannen dit alleen kon dmv een teletubbieheuvel in de plannen met het TIP.
Ik ga geen bezwaren indienen, ik vraag mij dit af of dit de prijs van alleen het stadion was of dat hier ook de achterstallige huur in berekend zat.
Either way, 7,6M voor het stadion alleen vindt ik een hoog bedrag. Zeker omdat er geen 2e ring op kan zoals in de oorspronkelijke plannen ons beloofd was.
Hoop dat dit bedrag dan ook inc. de huurachterstand is. Dan heeft NEC/De investeerders een hoge kostenpost voor renovatie/uitbreiding en de gemeente nog eieren voor haar geld.
De bal ligt nu bij de gemeente.
NEC ON TOUR.... soon in your stadium!
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
De Eendrachtdeal is in ieder geval geen verboden staatssteun gebleken.
ForzaNEC.nl
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: lurker024 en 9 gasten