Volgens mij zeg ik ook onterechte vergelijking. En als je nu nog steeds niet begrijpt dat er beargumenteerbare redenen liggen achter het 'niets hebben kunnen laten zien' van Roman en de twijfels aan de kwaliteiten van Santos dan houdt het gewoon op. Zie mijn laatste zin in de vorige reactie. Doelpunten maken blijkbaar blind en rechtlijnig. Klaar met deze Jehovadiscussie'.Pol schreef:Ongelooflijk dat mensen het nog steeds voor Roman opnemen in vergelijk met Santos. Echt lachwekkend. Heeft helemaal niets in NEC shirt laten zien.jetipo schreef:Veel kaarten voor een aanvaller, de meeste duels verloren als aanvaller, weinig accurate passings, etc. De statistieken zijn niet mild voor Santos. Ook vergeten velen hiero in de nog steeds onterechte vergelijking tussen Roman en Santos, dat Santos twee seizoenen de tijd heeft gehad om wat aan de statistieken doen en Roman door een akkefietje tussen trainer, TH en het bestuur niet eens de kans heeft gehad iets te laten zien en aan zijn statistieken te werken. Ieder die Roman affakkelt, gaat voorbij aan het feit datSandertjuh85 schreef:de statistieken bewijzen dat wij vorige een goede verdediging hadden en een matige aanval.NEC4EVER schreef:Je kan vinden wat je wil, maar de statistieken bewijzen het tegenovergestelde!
Tel daar bij op de we aanvallende backs hadden. En een goede Limbombe.
Mocht Santos echt zo'n fenomeen zijn als sommige mensen denken dan had hij er wel 20 zonder pingels gemaakt.
Daarbij vond ik het ook nog een enorm vervelende gast met rare ergerlijke trekjes. Blij dat hij opgehoepeld is.
hij nooit een fatsoenlijke kans op wedstrijdritme heeft gehad (itt Santos) en dat hij geslachtofferd is in de strijd tussen haantjes. Dit maakt iedere opmerking waarin hij afgefakkeld wordt bij voorbaat inhouds- en nutteloos.
Mihai Roman
Re: Mihai Roman
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Mihai Roman
Ik wil een spits die zo slim loopt dat hij niet in de duels komt. Hij heeft de meeste gele kaarten van de selectie. En dat voor een spits. Nou jij weermschr schreef:Eniesee schreef:Ik trap niks na. En natuurlijk is een goede penalty kunnen nemen ook een kwaliteit maar ik herhaal wat ik ook zei toen hij hier al voetbalde dat hij voor eredivisie te kort komt, in ieder geval bij een ploeg die af en toe ook niet in de 16 van de tegenstander isNEC4EVER schreef:Moet je eens bij PSV navragen, of ze iemand hebben die penalties er zo makkelijk in knalt.Eniesee schreef:Is dat bijzaak ? Dus een spits die 0 veldgoals maakt en 15 penalty's binnenschiet die de linksbuiten verkregen heeft ben jij tevreden mee ? Iedere andere speler maakt die penalty's meestal ook...NEC4EVER schreef:Helemaal mee eens, natrappen richting Roman is ook niet nodig, maar die heeft hier niks laten zien.
We mogen Santos dankbaar zijn voor zijn doelpunten & inzet, of er veel penalties bij zaten is bijzaak.
En dan nog, moet je dan iemand natrappen omdat hij (penalties) voor ons heeft gescoord?
Hij heeft veruit de meeste duels aangegaan van alle spelers in de eredivisie. Nu jij weer. Hij is de ideale spits in het systeem-Hyballa.
Re: Mihai Roman
Maar hoezo heeft Roman niets kunnen laten zien? Hij had dit seizoen een nieuwe trainer die met een frisse blik startte. Maar ook die had al snel gezien dat hij er niets van kon.jetipo schreef:Volgens mij zeg ik ook onterechte vergelijking. En als je nu nog steeds niet begrijpt dat er beargumenteerbare redenen liggen achter het 'niets hebben kunnen laten zien' van Roman en de twijfels aan de kwaliteiten van Santos dan houdt het gewoon op. Zie mijn laatste zin in de vorige reactie. Doelpunten maken blijkbaar blind en rechtlijnig. Klaar met deze Jehovadiscussie'.Pol schreef:Ongelooflijk dat mensen het nog steeds voor Roman opnemen in vergelijk met Santos. Echt lachwekkend. Heeft helemaal niets in NEC shirt laten zien.jetipo schreef:Veel kaarten voor een aanvaller, de meeste duels verloren als aanvaller, weinig accurate passings, etc. De statistieken zijn niet mild voor Santos. Ook vergeten velen hiero in de nog steeds onterechte vergelijking tussen Roman en Santos, dat Santos twee seizoenen de tijd heeft gehad om wat aan de statistieken doen en Roman door een akkefietje tussen trainer, TH en het bestuur niet eens de kans heeft gehad iets te laten zien en aan zijn statistieken te werken. Ieder die Roman affakkelt, gaat voorbij aan het feit datSandertjuh85 schreef:de statistieken bewijzen dat wij vorige een goede verdediging hadden en een matige aanval.NEC4EVER schreef:Je kan vinden wat je wil, maar de statistieken bewijzen het tegenovergestelde!
Tel daar bij op de we aanvallende backs hadden. En een goede Limbombe.
Mocht Santos echt zo'n fenomeen zijn als sommige mensen denken dan had hij er wel 20 zonder pingels gemaakt.
Daarbij vond ik het ook nog een enorm vervelende gast met rare ergerlijke trekjes. Blij dat hij opgehoepeld is.
hij nooit een fatsoenlijke kans op wedstrijdritme heeft gehad (itt Santos) en dat hij geslachtofferd is in de strijd tussen haantjes. Dit maakt iedere opmerking waarin hij afgefakkeld wordt bij voorbaat inhouds- en nutteloos.
Re: Mihai Roman
Hij was ideaal voor het NEC-spel dat draaide om veel positiewisselingen en direct spel. Dan heb je een spits nodig die overal opduikt en ook het middenveld ondersteunt. Dat is ook het spel dat een Hyballa voorstaat. Daarom is Hyballa teleurgesteld geraakt in een Roman. Statischer dan een Roman zie je ze zelden.Eniesee schreef:
Ik wil een spits die zo slim loopt dat hij niet in de duels komt. Hij heeft de meeste gele kaarten van de selectie. En dat voor een spits. Nou jij weer
Laatst gewijzigd door mschr op vr 12 aug 2016, 16:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Mihai Roman
Toegegeven, het afgelopen jaar waren de omstandigheden voor Roman natuurlijk alles behalve ideaal. Een spits voor hem die uitstekend presteert, een trainer die het niet in hem zag zitten. Andere cultuur, andere taal, dat soort dingen.
Maar deze voorbereiding heeft hij alle kansen gehad en werkelijkwaar niets gepresteerd. Begon blanco met een nieuwe trainer, was eerste spits in de voorbereiding en kreeg kansen zat. Als het dan nog steeds niet lukt, rest maar een conclusie. Jammer, maar helaas.
Maar deze voorbereiding heeft hij alle kansen gehad en werkelijkwaar niets gepresteerd. Begon blanco met een nieuwe trainer, was eerste spits in de voorbereiding en kreeg kansen zat. Als het dan nog steeds niet lukt, rest maar een conclusie. Jammer, maar helaas.
- Sandertjuh85
- Berichten: 7102
- Lid geworden op: wo 07 okt 2009, 10:54
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Re: Mihai Roman
Middenveld ondersteunt?mschr schreef:Hij was ideaal voor het NEC-spel dat draaide om veel positiewisselingen en direct spel. Dan heb je een spits nodig die overal opduikt en ook het middenveld ondersteunt. Dat is ook het spel dat een Hyballa voorstaat. Daarom is Hyballa teleurgesteld geraakt in een Roman. Statistischer dan een Roman zie je ze zelden.Eniesee schreef:
Ik wil een spits die zo slim loopt dat hij niet in de duels komt. Hij heeft de meeste gele kaarten van de selectie. En dat voor een spits. Nou jij weer
Man ik begon hem al te knijpen als hij op onze eigen helft kwam. Iemand die 3 van de 4 ballen verliest zie ik het liefst zo ver mogelijk bij ons eigen doel vandaan.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Mihai Roman
Haha nou misschien als je het heel vaak opschrijft dat je het zelf geloofd, levensgevaarlijk was het als hij mee ging voetballen. Continue balverliesmschr schreef:Hij was ideaal voor het NEC-spel dat draaide om veel positiewisselingen en direct spel. Dan heb je een spits nodig die overal opduikt en ook het middenveld ondersteunt. Dat is ook het spel dat een Hyballa voorstaat. Daarom is Hyballa teleurgesteld geraakt in een Roman. Statischer dan een Roman zie je ze zelden.Eniesee schreef:
Ik wil een spits die zo slim loopt dat hij niet in de duels komt. Hij heeft de meeste gele kaarten van de selectie. En dat voor een spits. Nou jij weer
Re: Mihai Roman
Het rare is dat hij beter was in moeilijke ballen vooruit, dan breedteballetjes op het middenveld. Die laatste mislukten vaak jammerlijk.
Re: Mihai Roman
Klopt.DJTEEF! schreef:Het rare is dat hij beter was in moeilijke ballen vooruit, dan breedteballetjes op het middenveld. Die laatste mislukten vaak jammerlijk.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Mihai Roman
Wat dus voor veel gevaarlijke momenten ten faveure van de tegenstander heeft gezorgdmschr schreef:Klopt.DJTEEF! schreef:Het rare is dat hij beter was in moeilijke ballen vooruit, dan breedteballetjes op het middenveld. Die laatste mislukten vaak jammerlijk.
Re: Mihai Roman
Maar zijn passes naar voren braken verdediging van tegenstanders open.Eniesee schreef:Wat dus voor veel gevaarlijke momenten ten faveure van de tegenstander heeft gezorgdmschr schreef:Klopt.DJTEEF! schreef:Het rare is dat hij beter was in moeilijke ballen vooruit, dan breedteballetjes op het middenveld. Die laatste mislukten vaak jammerlijk.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Mihai Roman
Helaas stonden die niet in verhouding tot het aantal maken dom en gevaarlijk balverliesmschr schreef:Maar zijn passes naar voren braken verdediging van tegenstanders open.Eniesee schreef:Wat dus voor veel gevaarlijke momenten ten faveure van de tegenstander heeft gezorgdmschr schreef:Klopt.DJTEEF! schreef:Het rare is dat hij beter was in moeilijke ballen vooruit, dan breedteballetjes op het middenveld. Die laatste mislukten vaak jammerlijk.
Re: Mihai Roman
Gaat t nou over Higdon?
Re: Mihai Roman
ik wens hem succes
“I refuse to answer that question on the grounds that I don't know the answer”
-
- Berichten: 105
- Lid geworden op: zo 23 jun 2013, 23:37
- Contacteer:
Re: Mihai Roman
ElMagico1983 schreef:Vertrokken met de noorderzon en met de staart tussen de benen. Het zou alle Roman- adepten en Santos-haters hier sieren als ze nu hun eigen totale ongelijk zouden toegeven en daarmee bevestigen wat kenners al heel lang zien. Jullie hebben totaal maar dan ook totaal geen inzicht, verstand in het spelletje. Dat is op zich geen ramp, ik neem aan dat jullie je lesje hebben geleerd en voortaan analyses overlaten aan diegene die daar wel geschikt voor zijn.
Mede-forummers, na de vele uitgesproken reacties op mijn post te hebben gelezen (mijn meest gequote post ooit ) en na een nauwkeurige analyse van die post ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn standpunt correct was (Santos> Roman) maar mijn woordkeuze, intonatie en conclusie dat jullie geen verstand zouden hebben totaal incorrect was. Mea culpa.
Ik hoop dat ik nu weer van een paar vijandenlijstjes wordt afgehaald.
En oh ja, Mark, dit is toch geen zelfbevlekking of wel?
Strategy requires thought, tactics require observation.
Re: Mihai Roman
ElMagico1983 schreef:ElMagico1983 schreef:Vertrokken met de noorderzon en met de staart tussen de benen. Het zou alle Roman- adepten en Santos-haters hier sieren als ze nu hun eigen totale ongelijk zouden toegeven en daarmee bevestigen wat kenners al heel lang zien. Jullie hebben totaal maar dan ook totaal geen inzicht, verstand in het spelletje. Dat is op zich geen ramp, ik neem aan dat jullie je lesje hebben geleerd en voortaan analyses overlaten aan diegene die daar wel geschikt voor zijn.
Mede-forummers, na de vele uitgesproken reacties op mijn post te hebben gelezen (mijn meest gequote post ooit ) en na een nauwkeurige analyse van die post ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn standpunt correct was (Santos> Roman) maar mijn woordkeuze, intonatie en conclusie dat jullie geen verstand zouden hebben totaal incorrect was. Mea culpa.
Ik hoop dat ik nu weer van een paar vijandenlijstjes wordt afgehaald.
En oh ja, Mark, dit is toch geen zelfbevlekking of wel?
Ik erger me overigens meer aan mensen die Santos geen goede spits vonden voor ons clubje. Die zijn namelijk niet voor rede vatbaar. 2 seizoenen: 40+ goals.
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20568
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Mihai Roman
Dit niet, nee, waarvan acte
Re: Mihai Roman
Hear, hear. Mensen die beginnen over dat er penalties bij zaten of dat ie wel eens een bal verspeelde op eigen helft...DJTEEF! schreef:ElMagico1983 schreef:ElMagico1983 schreef:Vertrokken met de noorderzon en met de staart tussen de benen. Het zou alle Roman- adepten en Santos-haters hier sieren als ze nu hun eigen totale ongelijk zouden toegeven en daarmee bevestigen wat kenners al heel lang zien. Jullie hebben totaal maar dan ook totaal geen inzicht, verstand in het spelletje. Dat is op zich geen ramp, ik neem aan dat jullie je lesje hebben geleerd en voortaan analyses overlaten aan diegene die daar wel geschikt voor zijn.
Mede-forummers, na de vele uitgesproken reacties op mijn post te hebben gelezen (mijn meest gequote post ooit ) en na een nauwkeurige analyse van die post ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn standpunt correct was (Santos> Roman) maar mijn woordkeuze, intonatie en conclusie dat jullie geen verstand zouden hebben totaal incorrect was. Mea culpa.
Ik hoop dat ik nu weer van een paar vijandenlijstjes wordt afgehaald.
En oh ja, Mark, dit is toch geen zelfbevlekking of wel?
Ik erger me overigens meer aan mensen die Santos geen goede spits vonden voor ons clubje. Die zijn namelijk niet voor rede vatbaar. 2 seizoenen: 40+ goals.
De man was een mirakel voor NEC. Hoop dat we snel weer zo'n spits vinden.
Re: Mihai Roman
Absoluut, een fenomeen voor ons. Net of de grote Hristov naast z'n doelpunten zo'n geweldige voetballer was. En zo'n Haller van Utrecht komt ook enkel aan zo'n gemiddelde door veel penalty's
Re: Mihai Roman
Dit geeft precies aan wat er door de Santoskritici juist niet gezegd wordt. Blijkbaar begrijpt men elkaar gewoon niet, of wil men elkaar niet begrijpen. Het valt ook niet meer uit te leggen gezien dergelijke reacties. Jammer. Aan een dood paard moet je niet meer trekken.DJTEEF! schreef:ElMagico1983 schreef:ElMagico1983 schreef:Vertrokken met de noorderzon en met de staart tussen de benen. Het zou alle Roman- adepten en Santos-haters hier sieren als ze nu hun eigen totale ongelijk zouden toegeven en daarmee bevestigen wat kenners al heel lang zien. Jullie hebben totaal maar dan ook totaal geen inzicht, verstand in het spelletje. Dat is op zich geen ramp, ik neem aan dat jullie je lesje hebben geleerd en voortaan analyses overlaten aan diegene die daar wel geschikt voor zijn.
Mede-forummers, na de vele uitgesproken reacties op mijn post te hebben gelezen (mijn meest gequote post ooit ) en na een nauwkeurige analyse van die post ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn standpunt correct was (Santos> Roman) maar mijn woordkeuze, intonatie en conclusie dat jullie geen verstand zouden hebben totaal incorrect was. Mea culpa.
Ik hoop dat ik nu weer van een paar vijandenlijstjes wordt afgehaald.
En oh ja, Mark, dit is toch geen zelfbevlekking of wel?
Ik erger me overigens meer aan mensen die Santos geen goede spits vonden voor ons clubje. Die zijn namelijk niet voor rede vatbaar. 2 seizoenen: 40+ goals.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Mihai Roman
Santos is geen beste voetballer, wel een doelpuntenmaker. Daar gaat het om. Kijken of hij nu in Spanje speelminuten krijgt en doelpunten maakt. Waarschijnlijk niet.
Al 65 NEC’er in en nieren
Re: Mihai Roman
Mensen moeten zich realiseren dat een spits niet altijd een geweldig goede voetballer hoeft te zijn.
De succesvolste spitsen in de Goffert waren over het algemeen beperte tot zeer beperkte voetballers.
Frans Janssen, Evert Radstaad, Emiel van Eijkeren, Georgi Hristov, Michael Higdon en dus ook vriend Santos.
Re: Mihai Roman
Ik heb al vaker gezegd. In mijn mening staat de spits er om goals te maken. Niet meer, niet minder. De andere 9 moeten kunnen voetballen. Als de spits ook nog een bietje mee kan ballen is alleen maar meegenomen. Maar een spits zal altijd afgerekend worden op het aantal doelpunten wat hij maakt. Hoe je t ook bekijkt.
Re: Mihai Roman
En f voor de bijdehandjes hier. De keeper is de 10e van de andere!!
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Mihai Roman
In de eerste divisie zeer bruikbaar en in de ere zeer matig. De feiten zijn dat hij 11 veldgoals heeft gemaakt en minimaal evenveel kansen voor de tegenstander heeft gecreëerd.DJTEEF! schreef:ElMagico1983 schreef:ElMagico1983 schreef:Vertrokken met de noorderzon en met de staart tussen de benen. Het zou alle Roman- adepten en Santos-haters hier sieren als ze nu hun eigen totale ongelijk zouden toegeven en daarmee bevestigen wat kenners al heel lang zien. Jullie hebben totaal maar dan ook totaal geen inzicht, verstand in het spelletje. Dat is op zich geen ramp, ik neem aan dat jullie je lesje hebben geleerd en voortaan analyses overlaten aan diegene die daar wel geschikt voor zijn.
Mede-forummers, na de vele uitgesproken reacties op mijn post te hebben gelezen (mijn meest gequote post ooit ) en na een nauwkeurige analyse van die post ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn standpunt correct was (Santos> Roman) maar mijn woordkeuze, intonatie en conclusie dat jullie geen verstand zouden hebben totaal incorrect was. Mea culpa.
Ik hoop dat ik nu weer van een paar vijandenlijstjes wordt afgehaald.
En oh ja, Mark, dit is toch geen zelfbevlekking of wel?
Ik erger me overigens meer aan mensen die Santos geen goede spits vonden voor ons clubje. Die zijn namelijk niet voor rede vatbaar. 2 seizoenen: 40+ goals.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 30 gasten