Danny Hoekman

Discussies over spelers, trainers, tactiek etc.
Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Tiel »

De Kletskop schreef:
Tiel schreef:
Zico schreef:De Hoekman haat begint grote vormen aan te nemen. Hoekman had gewoon een driejarig contract als Technisch Manager. Het is (helaas) niet ongebruikelijk dat die in de eredivisie 120.000 per jaar verdienen. NEC wilde van hem af, maar had natuurlijk geen poot om op de staan. Al die verhalen van onwerkbaar, oncollegiaal zijn natuurlijk zwaar aangedikt, om toch maar een beetje dossier proberen op te bouwen. Maar goed, 3 jarig contract, betekent ook 3 jaar salaris. Men gaat onderhandelen en kiest ervoor hem geen afkoopsom te geven maar aan te houden als adviseur (misschien voor wat minder salaris, of minder lange periode). In ieder geval was dat het compromis.

Verder is het jammer dat het niet over de inhoud van Hoekmans verhaal gaat, want daarin heeft hij naar idee volkomen gelijk. Zowel wat betreft de problemen bij NEC als zijn visie op de toekomst; oud voetballers in de organisatie, Nederlandse voetballers op het veld en geen directe invloed van investeerders. Het VI interview was gewoon een goed interview, en als je ziet dat de club naar de klote gaat en er geen ruimte is voor interne kritiek.

Tenslotte is het wel opvallend dat bepaalde mensen die hier als eerste het moraalriddertje uithingen toen van Ingen werd uitgescholden, maar het nu blijkbaar heel normaal vinden om Hoekman uit te schelden. Blijkbaar is het ook bij die mensen maar een dun laagje beschaving.
Jij weet dat er mensen zijn die dit al voorspelden voordat het zich allemaal afspeelde?
Er is meer onder de pet gebleven dan aangedikt, dat kan ik je wel zeggen.

Van Ingen heeft nooit doelbewust geprobeerd de club kapot te maken/in een heel slecht daglicht te zetten. Hoeklul wel. En niet een keer maar meerdere malen.

Dat er investeerders zijn die teveel te zeggen hebben is een feit. Maar weetje wat ook een feit is en waar jij in het geheel aan voorbij gaat?

Zonder diezelfde investeerders was de club al lang kapot geweest.
De bal ligt in het midden natuurlijk.
We kunnen niet zonder de investeerders, maar doordat de investeerders te veel te zeggen hebben over het technisch beleid is het nu één grote wanorde.
Wat dat betreft kan ik me de ergernis en stennis vanuit Hoekman wel voorstellen, het is gewoon onwerkbaar voor iedere technisch manager/adviseur binnen NEC zolang de heren investeerders zich over het technisch beleid buigen.
Kan zijn, maar het gaat hier over Hoekman en van diverse mensen die wel eens iets met hem hebben gedaan/kennen weet ik dat het met Hoekman sowieso onwerkbaar is, welke organisatie dan ook. Daar gaat het over.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door zuurpruim »

De Kletskop en Tiel hebben beide een punt natuurlijk.De investeerders zijn verantwoordelijk voor de chaos op technisch gebied,al jaren.Maar Hoekman is natuurlijk de laatste die je deze klus moet toevertrouwen.Maar ja,clubman dat schijnt allemaal heel belangrijk te zijn.Als de trainer van Almere(1 1/2 jaar ervaring)Piet Janssen had geheten was hij natuurlijk nooit in beeld geweest bij sommige hier.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Tiel »

zuurpruim schreef:De Kletskop en Tiel hebben beide een punt natuurlijk.De investeerders zijn verantwoordelijk voor de chaos op technisch gebied,al jaren.Maar Hoekman is natuurlijk de laatste die je deze klus moet toevertrouwen.Maar ja,clubman dat schijnt allemaal heel belangrijk te zijn.Als de trainer van Almere(1 1/2 jaar ervaring)Piet Janssen had geheten was hij natuurlijk nooit in beeld geweest bij sommige hier.
:withstupid:
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
Legendario
Berichten: 16413
Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
Locatie: Málaga
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Legendario »

Tiel schreef:
Zico schreef:De Hoekman haat begint grote vormen aan te nemen. Hoekman had gewoon een driejarig contract als Technisch Manager. Het is (helaas) niet ongebruikelijk dat die in de eredivisie 120.000 per jaar verdienen. NEC wilde van hem af, maar had natuurlijk geen poot om op de staan. Al die verhalen van onwerkbaar, oncollegiaal zijn natuurlijk zwaar aangedikt, om toch maar een beetje dossier proberen op te bouwen. Maar goed, 3 jarig contract, betekent ook 3 jaar salaris. Men gaat onderhandelen en kiest ervoor hem geen afkoopsom te geven maar aan te houden als adviseur (misschien voor wat minder salaris, of minder lange periode). In ieder geval was dat het compromis.

Verder is het jammer dat het niet over de inhoud van Hoekmans verhaal gaat, want daarin heeft hij naar idee volkomen gelijk. Zowel wat betreft de problemen bij NEC als zijn visie op de toekomst; oud voetballers in de organisatie, Nederlandse voetballers op het veld en geen directe invloed van investeerders. Het VI interview was gewoon een goed interview, en als je ziet dat de club naar de klote gaat en er geen ruimte is voor interne kritiek.

Tenslotte is het wel opvallend dat bepaalde mensen die hier als eerste het moraalriddertje uithingen toen van Ingen werd uitgescholden, maar het nu blijkbaar heel normaal vinden om Hoekman uit te schelden. Blijkbaar is het ook bij die mensen maar een dun laagje beschaving.
Jij weet dat er mensen zijn die dit al voorspelden voordat het zich allemaal afspeelde?
Er is meer onder de pet gebleven dan aangedikt, dat kan ik je wel zeggen.

Van Ingen heeft nooit doelbewust geprobeerd de club kapot te maken/in een heel slecht daglicht te zetten. Hoeklul wel. En niet een keer maar meerdere malen.

Dat er investeerders zijn die teveel te zeggen hebben is een feit. Maar weetje wat ook een feit is en waar jij in het geheel aan voorbij gaat?

Zonder diezelfde investeerders was de club al lang kapot geweest.
Klopt. Maar om als volwassen man nou elke keer als het over Hoekman gaat, zijn naam als Hoeklul te schrijven, is wel een beetje triest toch? Of niet Piel?
Maar dat mag je hier niet zeggen.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Tiel »

Legendario schreef:
Tiel schreef:
Zico schreef:De Hoekman haat begint grote vormen aan te nemen. Hoekman had gewoon een driejarig contract als Technisch Manager. Het is (helaas) niet ongebruikelijk dat die in de eredivisie 120.000 per jaar verdienen. NEC wilde van hem af, maar had natuurlijk geen poot om op de staan. Al die verhalen van onwerkbaar, oncollegiaal zijn natuurlijk zwaar aangedikt, om toch maar een beetje dossier proberen op te bouwen. Maar goed, 3 jarig contract, betekent ook 3 jaar salaris. Men gaat onderhandelen en kiest ervoor hem geen afkoopsom te geven maar aan te houden als adviseur (misschien voor wat minder salaris, of minder lange periode). In ieder geval was dat het compromis.

Verder is het jammer dat het niet over de inhoud van Hoekmans verhaal gaat, want daarin heeft hij naar idee volkomen gelijk. Zowel wat betreft de problemen bij NEC als zijn visie op de toekomst; oud voetballers in de organisatie, Nederlandse voetballers op het veld en geen directe invloed van investeerders. Het VI interview was gewoon een goed interview, en als je ziet dat de club naar de klote gaat en er geen ruimte is voor interne kritiek.

Tenslotte is het wel opvallend dat bepaalde mensen die hier als eerste het moraalriddertje uithingen toen van Ingen werd uitgescholden, maar het nu blijkbaar heel normaal vinden om Hoekman uit te schelden. Blijkbaar is het ook bij die mensen maar een dun laagje beschaving.
Jij weet dat er mensen zijn die dit al voorspelden voordat het zich allemaal afspeelde?
Er is meer onder de pet gebleven dan aangedikt, dat kan ik je wel zeggen.

Van Ingen heeft nooit doelbewust geprobeerd de club kapot te maken/in een heel slecht daglicht te zetten. Hoeklul wel. En niet een keer maar meerdere malen.

Dat er investeerders zijn die teveel te zeggen hebben is een feit. Maar weetje wat ook een feit is en waar jij in het geheel aan voorbij gaat?

Zonder diezelfde investeerders was de club al lang kapot geweest.
Klopt. Maar om als volwassen man nou elke keer als het over Hoekman gaat, zijn naam als Hoeklul te schrijven, is wel een beetje triest toch? Of niet Piel?
In mijn vorige post had je kunnen zien dat ik daarmee gestopt ben, al vind ik het nog wel een l..
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Zico
Berichten: 982
Lid geworden op: do 03 mar 2016, 15:59
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Zico »

Tiel schreef:
Zico schreef:De Hoekman haat begint grote vormen aan te nemen. Hoekman had gewoon een driejarig contract als Technisch Manager. Het is (helaas) niet ongebruikelijk dat die in de eredivisie 120.000 per jaar verdienen. NEC wilde van hem af, maar had natuurlijk geen poot om op de staan. Al die verhalen van onwerkbaar, oncollegiaal zijn natuurlijk zwaar aangedikt, om toch maar een beetje dossier proberen op te bouwen. Maar goed, 3 jarig contract, betekent ook 3 jaar salaris. Men gaat onderhandelen en kiest ervoor hem geen afkoopsom te geven maar aan te houden als adviseur (misschien voor wat minder salaris, of minder lange periode). In ieder geval was dat het compromis.

Verder is het jammer dat het niet over de inhoud van Hoekmans verhaal gaat, want daarin heeft hij naar idee volkomen gelijk. Zowel wat betreft de problemen bij NEC als zijn visie op de toekomst; oud voetballers in de organisatie, Nederlandse voetballers op het veld en geen directe invloed van investeerders. Het VI interview was gewoon een goed interview, en als je ziet dat de club naar de klote gaat en er geen ruimte is voor interne kritiek.

Tenslotte is het wel opvallend dat bepaalde mensen die hier als eerste het moraalriddertje uithingen toen van Ingen werd uitgescholden, maar het nu blijkbaar heel normaal vinden om Hoekman uit te schelden. Blijkbaar is het ook bij die mensen maar een dun laagje beschaving.
Jij weet dat er mensen zijn die dit al voorspelden voordat het zich allemaal afspeelde?
Er is meer onder de pet gebleven dan aangedikt, dat kan ik je wel zeggen.

Van Ingen heeft nooit doelbewust geprobeerd de club kapot te maken/in een heel slecht daglicht te zetten. Hoeklul wel. En niet een keer maar meerdere malen.

Dat er investeerders zijn die teveel te zeggen hebben is een feit. Maar weetje wat ook een feit is en waar jij in het geheel aan voorbij gaat?

Zonder diezelfde investeerders was de club al lang kapot geweest.

Er is maar een reden dat wij in een kwaad daglicht staan en dat is het achterlijke beleid van de laatste jaren, waardoor we het imago van een bananenrepubliek hebben gekregen en een stuurloos kippenhok zijn geworden. Hoekman heeft dat alleen benoemd, velen hebben dat de laatste tijd beaamd de laatste tijd. Jij bent zo ongeveer de enige die dit beleid wil voorzetten.

Bovendien ga jij volledig gaat voorbij aan feit dat het de investeerders zelf waren die besloten hebben -dan wel NEC hebben aangezet tot - het halen van dure spelers met hoge salarissen te halen.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Tiel »

Zico schreef:
Tiel schreef:
Zico schreef:De Hoekman haat begint grote vormen aan te nemen. Hoekman had gewoon een driejarig contract als Technisch Manager. Het is (helaas) niet ongebruikelijk dat die in de eredivisie 120.000 per jaar verdienen. NEC wilde van hem af, maar had natuurlijk geen poot om op de staan. Al die verhalen van onwerkbaar, oncollegiaal zijn natuurlijk zwaar aangedikt, om toch maar een beetje dossier proberen op te bouwen. Maar goed, 3 jarig contract, betekent ook 3 jaar salaris. Men gaat onderhandelen en kiest ervoor hem geen afkoopsom te geven maar aan te houden als adviseur (misschien voor wat minder salaris, of minder lange periode). In ieder geval was dat het compromis.

Verder is het jammer dat het niet over de inhoud van Hoekmans verhaal gaat, want daarin heeft hij naar idee volkomen gelijk. Zowel wat betreft de problemen bij NEC als zijn visie op de toekomst; oud voetballers in de organisatie, Nederlandse voetballers op het veld en geen directe invloed van investeerders. Het VI interview was gewoon een goed interview, en als je ziet dat de club naar de klote gaat en er geen ruimte is voor interne kritiek.

Tenslotte is het wel opvallend dat bepaalde mensen die hier als eerste het moraalriddertje uithingen toen van Ingen werd uitgescholden, maar het nu blijkbaar heel normaal vinden om Hoekman uit te schelden. Blijkbaar is het ook bij die mensen maar een dun laagje beschaving.
Jij weet dat er mensen zijn die dit al voorspelden voordat het zich allemaal afspeelde?
Er is meer onder de pet gebleven dan aangedikt, dat kan ik je wel zeggen.

Van Ingen heeft nooit doelbewust geprobeerd de club kapot te maken/in een heel slecht daglicht te zetten. Hoeklul wel. En niet een keer maar meerdere malen.

Dat er investeerders zijn die teveel te zeggen hebben is een feit. Maar weetje wat ook een feit is en waar jij in het geheel aan voorbij gaat?

Zonder diezelfde investeerders was de club al lang kapot geweest.

Er is maar een reden dat wij in een kwaad daglicht staan en dat is het achterlijke beleid van de laatste jaren, waardoor we het imago van een bananenrepubliek hebben gekregen en een stuurloos kippenhok zijn geworden. Hoekman heeft dat alleen benoemd, velen hebben dat de laatste tijd beaamd de laatste tijd. Jij bent zo ongeveer de enige die dit beleid wil voorzetten.

Bovendien ga jij volledig gaat voorbij aan feit dat het de investeerders zelf waren die besloten hebben -dan wel NEC hebben aangezet tot - het halen van dure spelers met hoge salarissen te halen.
Het beleid keur ik nergens goed. Halen van dure spelers heeft NEC nog altijd zelf gedaan.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
necfanaat
Berichten: 76
Lid geworden op: zo 02 aug 2009, 20:45
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door necfanaat »

zuurpruim schreef:De Kletskop en Tiel hebben beide een punt natuurlijk.De investeerders zijn verantwoordelijk voor de chaos op technisch gebied,al jaren.Maar Hoekman is natuurlijk de laatste die je deze klus moet toevertrouwen.Maar ja,clubman dat schijnt allemaal heel belangrijk te zijn.Als de trainer van Almere(1 1/2 jaar ervaring)Piet Janssen had geheten was hij natuurlijk nooit in beeld geweest bij sommige hier.
Tja voor sommige betekend een clubman heel weinig........ Echt, je schaamt je kapot hoe wij met oud-spelers omgaan.
Noem nou eens inhoudelijk waarom je deze klus niet aan Danny zou kunnen toevertrouwen. Alles wat Danny aangaf in de media is 100% waar. Het klopt gewoon met de wetenschap van nu! Hij moest wel naar buiten treden. Intern had je alleen te maken met ja-knikkers.

Gebruikersavatar
LT
Berichten: 16382
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 15:49
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door LT »

necfanaat schreef:
zuurpruim schreef:De Kletskop en Tiel hebben beide een punt natuurlijk.De investeerders zijn verantwoordelijk voor de chaos op technisch gebied,al jaren.Maar Hoekman is natuurlijk de laatste die je deze klus moet toevertrouwen.Maar ja,clubman dat schijnt allemaal heel belangrijk te zijn.Als de trainer van Almere(1 1/2 jaar ervaring)Piet Janssen had geheten was hij natuurlijk nooit in beeld geweest bij sommige hier.
Tja voor sommige betekend een clubman heel weinig........ Echt, je schaamt je kapot hoe wij met oud-spelers omgaan.
Noem nou eens inhoudelijk waarom je deze klus niet aan Danny zou kunnen toevertrouwen. Alles wat Danny aangaf in de media is 100% waar. Het klopt gewoon met de wetenschap van nu! Hij moest wel naar buiten treden. Intern had je alleen te maken met ja-knikkers.
Alleen het moment van naar buiten treden, zou een echte clubman al niet doen. Of hij nu gelijk heeft, of niet. Dat gelijk heeft hij wat mij betreft ook niet.

Gebruikersavatar
necfanaat
Berichten: 76
Lid geworden op: zo 02 aug 2009, 20:45
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door necfanaat »

LT schreef:
necfanaat schreef:
zuurpruim schreef:De Kletskop en Tiel hebben beide een punt natuurlijk.De investeerders zijn verantwoordelijk voor de chaos op technisch gebied,al jaren.Maar Hoekman is natuurlijk de laatste die je deze klus moet toevertrouwen.Maar ja,clubman dat schijnt allemaal heel belangrijk te zijn.Als de trainer van Almere(1 1/2 jaar ervaring)Piet Janssen had geheten was hij natuurlijk nooit in beeld geweest bij sommige hier.
Tja voor sommige betekend een clubman heel weinig........ Echt, je schaamt je kapot hoe wij met oud-spelers omgaan.
Noem nou eens inhoudelijk waarom je deze klus niet aan Danny zou kunnen toevertrouwen. Alles wat Danny aangaf in de media is 100% waar. Het klopt gewoon met de wetenschap van nu! Hij moest wel naar buiten treden. Intern had je alleen te maken met ja-knikkers.
Alleen het moment van naar buiten treden, zou een echte clubman al niet doen. Of hij nu gelijk heeft, of niet. Dat gelijk heeft hij wat mij betreft ook niet.
:withstupid:
Was inderdaad een slecht moment, wat mijn betreft het gene wat je hem kan verwijten. Je bent natuurlijk nooit groter dan de club. Echter inhoudelijk wel gewoon terechte kritiek geuit

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11644
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door DJTEEF! »

Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Gebruikersavatar
necfanaat
Berichten: 76
Lid geworden op: zo 02 aug 2009, 20:45
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door necfanaat »

DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.
Onzin natuurlijk. Hoekman was in september al aan de kant gezet.Voor de winterstop stonden we in het linkerrijtje.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door zuurpruim »

DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.
:tu:

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 38246
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:14
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door mschr »

DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11644
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door DJTEEF! »

necfanaat schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.
Onzin natuurlijk. Hoekman was in september al aan de kant gezet.Voor de winterstop stonden we in het linkerrijtje.
Door Hoekman kon Futuralis voor aanvang van het seizoen zijn werk niet doen. Vervolgens kwam meneer zelf met helemaal niks en werden we voor inkomende transfers afhankelijk van het netwerk van Hyballa. Tel uit je winst. We hebben het seizoen niet verloren in de tweede helft van de competitie (toen zat het tegen zoals het in de eerste helft mee zat), maar voor aanvang van het seizoen.
Laatst gewijzigd door DJTEEF! op za 10 jun 2017, 08:40, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11644
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door DJTEEF! »

mschr schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.
Mayi is 1 van de weinige toppers die wel uit Hoekmans koker komt. Kadioglu is een dermate groot talent; die had zich vanzelf wel gemeld. Hoekman is gewoon een blaaskaak.

jbnmgn

Re: Danny Hoekman

Bericht door jbnmgn »

DJTEEF! schreef:
mschr schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.
Mayi is 1 van de weinige toppers die wel uit Hoekmans koker komt. Kadioglu is een dermate groot talent; die had zich vanzelf wel gemeld. Hoekman is gewoon een blaaskaak.
Ik vraag me af waarom we deze topic over die randdebiel nog open houden!
Er is helemaal niets goeds gekomen uit de koker van Hoekman. Hij heeft juist voor onrust gezorgd, en wel op een tijdstip dat degradatie nog te ontlopen was, maar door de onrust binnen de club die hij in gang gezet heeft hebben we misschien wel punten verloren in plaats van gewonnen.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door zuurpruim »

DJTEEF! schreef:
mschr schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.
Mayi is 1 van de weinige toppers die wel uit Hoekmans koker komt. Kadioglu is een dermate groot talent; die had zich vanzelf wel gemeld. Hoekman is gewoon een blaaskaak.
ben het vaak met je eens maar Ferdi,daar had echt niemand oog voor binnen NEC,dat heeft hoekman goed gezien.Een van de weinige goede diensten die hij ons geleverd heeft

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 38246
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:14
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door mschr »

DJTEEF! schreef:
mschr schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.
Mayi is 1 van de weinige toppers die wel uit Hoekmans koker komt. Kadioglu is een dermate groot talent; die had zich vanzelf wel gemeld. Hoekman is gewoon een blaaskaak.
Nee hoor. Mayi komt uit de koker van Futuralis. https://www.nec-nijmegen.nl/2016/08/de- ... evin-mayi/

RobertvdW
Berichten: 1453
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 11:09
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door RobertvdW »

jbnmgn schreef:
DJTEEF! schreef:
mschr schreef:
DJTEEF! schreef:Zonder inmenging van Hoekman waren we waarschijnlijk niet gedegradeerd. Dat neem ik hem nogal kwalijk. Deze man mag nooit meer een rol krijgen bij onze club.

Zonder inmenging van Hoekman had Kadioglu bij Jong NEC gevoetbald en hadden wij Mayi een 3-jarig contract voorgelegd.
Mayi is 1 van de weinige toppers die wel uit Hoekmans koker komt. Kadioglu is een dermate groot talent; die had zich vanzelf wel gemeld. Hoekman is gewoon een blaaskaak.
Ik vraag me af waarom we deze topic over die randdebiel nog open houden!
Er is helemaal niets goeds gekomen uit de koker van Hoekman. Hij heeft juist voor onrust gezorgd, en wel op een tijdstip dat degradatie nog te ontlopen was, maar door de onrust binnen de club die hij in gang gezet heeft hebben we misschien wel punten verloren in plaats van gewonnen.
Danny Hoekman is noch een blaaskaak noch een randdebiel. Dit woordgebruik moeten we op de forums niet hanteren. Ik vind wel, dat Danny Hoekman in zijn verantwoordelijkheid als TD (heel kort; juli/aug. 2016) en daarna als technisch Adviseur mede verantwoordelijk is geweest voor de onrust en deels ook voor het gevoerde technische beleid. Daarom vind ik het juist dat ook hij vertrekt, net zoals Hyballa, Van Ingen, Ton van Gaalen.
In de huidige situatie vind ik het verstandig, dat er mensen van buiten worden gehaald voor de functie van AD en TD. Uiteraard mensen die over de juiste competenties beschikken, maar ook mensen, die geen verleden hebben in de club, niet gelieerd zijn aan bepaalde stromingen in de club en die fris naar binnen kijken en naar/met iedereen in de club vanuit een blanco situatie kunnen luisteren/praten.

noviomagum
Berichten: 6754
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 12:55

Re: Danny Hoekman

Bericht door noviomagum »

:director: Oprotten onruststoker

Gebruikersavatar
NECNijmeguh
Berichten: 1585
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:28
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door NECNijmeguh »

Contract afkopen en weg ermee
Laatst gewijzigd door NECNijmeguh op za 10 jun 2017, 14:39, 2 keer totaal gewijzigd.

Zico
Berichten: 982
Lid geworden op: do 03 mar 2016, 15:59
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Zico »

Ook voor Hoekman was er onrust bij NEC. Hoekman heeft in het inmiddels beruchte de VI interview het probleem benoemd niet veroorzaakt.

De problemen met Futuralis vallen hem ook niet aan te rekenen. De samenwerking (zelfs de meest basale taakverdelingen) waren absurd slecht (of niet) afgesproken. Als ik een functie als Technisch Manager aanneem, zou ik er ook niet vanuit gaan dat een extern adviesbureau zeggenschap heeft op het hel technisch beleid bij de club. Bij NEC was dat wel het geval en dat is de bron van de onrust. Tel daar bij een AD die de boel niet bij elkaar kan houden.

Ik zeg niet dat Hoekman de meest ideale kandidaat is maar we hebben niet veel te kiezen, Hoekman kent de club en weet welke belangen er spelen. Ik denk namelijk dat het teveel gevraagd is om abrupt de breken met de investeerders, die zitten er met teveel geld in. Hoekman is een ideale TD voor een overgangsperiode , tot dat we weer een betrekkelijke normale club zonder directe invloed van investeerders.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door Tiel »

Zico schreef:Ook voor Hoekman was er onrust bij NEC. Hoekman heeft in het inmiddels beruchte de VI interview het probleem benoemd niet veroorzaakt.

De problemen met Futuralis vallen hem ook niet aan te rekenen. De samenwerking (zelfs de meest basale taakverdelingen) waren absurd slecht (of niet) afgesproken. Als ik een functie als Technisch Manager aanneem, zou ik er ook niet vanuit gaan dat een extern adviesbureau zeggenschap heeft op het hel technisch beleid bij de club. Bij NEC was dat wel het geval en dat is de bron van de onrust. Tel daar bij een AD die de boel niet bij elkaar kan houden.

Ik zeg niet dat Hoekman de meest ideale kandidaat is maar we hebben niet veel te kiezen, Hoekman kent de club en weet welke belangen er spelen. Ik denk namelijk dat het teveel gevraagd is om abrupt de breken met de investeerders, die zitten er met teveel geld in. Hoekman is een ideale TD voor een overgangsperiode , tot dat we weer een betrekkelijke normale club zonder directe invloed van investeerders.
EN doe je dat dan op een normale manier op de werkvloer of in de VI.

Hoekman is een mafklapper die alles voor zijn eigen ego doet, desnoods de club in diskrediet brengen.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

RobertvdW
Berichten: 1453
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 11:09
Contacteer:

Re: Danny Hoekman

Bericht door RobertvdW »

Zico schreef:Ook voor Hoekman was er onrust bij NEC. Hoekman heeft in het inmiddels beruchte de VI interview het probleem benoemd niet veroorzaakt.

De problemen met Futuralis vallen hem ook niet aan te rekenen. De samenwerking (zelfs de meest basale taakverdelingen) waren absurd slecht (of niet) afgesproken. Als ik een functie als Technisch Manager aanneem, zou ik er ook niet vanuit gaan dat een extern adviesbureau zeggenschap heeft op het hel technisch beleid bij de club. Bij NEC was dat wel het geval en dat is de bron van de onrust. Tel daar bij een AD die de boel niet bij elkaar kan houden.

Ik zeg niet dat Hoekman de meest ideale kandidaat is maar we hebben niet veel te kiezen, Hoekman kent de club en weet welke belangen er spelen. Ik denk namelijk dat het teveel gevraagd is om abrupt de breken met de investeerders, die zitten er met teveel geld in. Hoekman is een ideale TD voor een overgangsperiode , tot dat we weer een betrekkelijke normale club zonder directe invloed van investeerders.
Zeker, voor Hoekman was er ook onrust; sterker gezegd: sinds de oprichting van NEC is er regelmatig onrust. Het gaat om de huidige onrust: zomer 2016 is er het een en ander misgegaan. problemen met Futuralis: welke dan? Futuralis houdt zich verre van de onrust; ze zwijgen (terecht) en komen wellicht in de toekomst met een verklaring/uitleg. Maar van de kerkhof en Hansma staan bekend als integere zakenmensen, voor wie geldt: afspraak is afspraak. Op het moment dat Hoekman Technisch Manager werd was er nog een contract met Futuralis en is samenwerking geboden tot het moment dat het contract met F. is afgelopen. Hoekman wist dat! Ook Hoekman was debet aan miscommunicatie! F. heeft trouwens geen zeggenschap, maar adviseerde de club!
De AD kon de boel niet bij elkaar houden. Ligt dat alleen aan de AD, of had b.v. Hoekman daarin zijn rol? Ik herinner me een wissel van Hoekman in de wedstrijd tegen Vitesse. Hij weigerde het veld te verlaten en hij bleef minutenlang in het veld staan. De scheidsrechter bemiddelde en hij verliet het veld! En die eigenzinnigheid is hij nog altijd niet kwijt!
Hoekman is in het geheel geen goede kandidaat. Hij kent de club (of soms door een gekleurde bril?); hij weet welke belangen er spelen; ja en dus ook zijn belangen en van de stroming Hoekman (o.a. oud-spelers). Nee, voor deze periode en de toekomst hebben we frisse, onbevooroordeelde mensen nodig. Hoewel er al zeer capabele mensen hebben afgezegd, zijn er nog meer dan geschikte mensen aanwezig. We horen het binnenkort!

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 37 gasten