Videoref
Videoref
Ik heb het na twee wedstrijden wel een beetje gehad met die videoref.
Dit haalt alle charme weg van het voetbal.
Rode kaart overtredingen waarbij gezondheid van een speler in gevaar komt (zoals vandaag helaas) en is de bal wel of niet over de lijn mag wat mij betreft met de video gedaan worden. De rest gewoon door de 4 tot 6 man in en langs het veld.
Klopt, ze zullen wel eens een fout maken maar dat heft zich door het seizoen heen wel op (je krijgt wat tegen en wat mee).
Nu hoeft een scheids eigenlijk nooit te fluiten (lekker geen risico nemen) en wachten op de videoref.
Wat als NEC had gescoord voordat NAC vandaag (na lang wachten) een penalty had gehad? Was dat doelpunt dan afgekeurd?
Straks zal elke kleine overtreding in het strafschopgebied met vertraging worden afgefloten en veel doelpunten zullen voor kleine vergrijpen worden afgekeurd.(shirtje trekken, even vasthouden, blok ztten etc, wat bijvoorbeeld bij elke corner gebeurt).
Het leek leuk maar ik ben na twee wedstrijden wel genezen van de videoref, graag veel minder gebruiken, het voetbal gaat er aan kapot.
Dit haalt alle charme weg van het voetbal.
Rode kaart overtredingen waarbij gezondheid van een speler in gevaar komt (zoals vandaag helaas) en is de bal wel of niet over de lijn mag wat mij betreft met de video gedaan worden. De rest gewoon door de 4 tot 6 man in en langs het veld.
Klopt, ze zullen wel eens een fout maken maar dat heft zich door het seizoen heen wel op (je krijgt wat tegen en wat mee).
Nu hoeft een scheids eigenlijk nooit te fluiten (lekker geen risico nemen) en wachten op de videoref.
Wat als NEC had gescoord voordat NAC vandaag (na lang wachten) een penalty had gehad? Was dat doelpunt dan afgekeurd?
Straks zal elke kleine overtreding in het strafschopgebied met vertraging worden afgefloten en veel doelpunten zullen voor kleine vergrijpen worden afgekeurd.(shirtje trekken, even vasthouden, blok ztten etc, wat bijvoorbeeld bij elke corner gebeurt).
Het leek leuk maar ik ben na twee wedstrijden wel genezen van de videoref, graag veel minder gebruiken, het voetbal gaat er aan kapot.
We winnen, we verliezen, zo zijn wedstrijden.
Eeuwige support of anders lekker wegblijven!
Eeuwige support of anders lekker wegblijven!
Re: Videoref
Blom was het probleem, niet de videoscheids. Blom nam geen enkele beslissing en wachtte steeds wat Higler ervan vond. Dat is niet de bedoeling van het invoeren van een videoscheids.
Re: Videoref
Nummer 11 schreef:Vind het een aparte gewaarwording op deze manier. De videoref moet misschien ook iets op aanvraag zijn, zoals bij het hockey.
Nu is het toepassen ervan te arbitrair.
Re: Videoref
Je bent veel te negatief, maar er blijven wel vragen. Ik vroeg me ook al af wat er gebeurd zou zijn als NEC had gescoord in de tijd na de overtreding voor de eerste penalty. Of nog vreemder, als er een penaltysituatie aan de andere kant was geweest.jsentani schreef:Ik heb het na twee wedstrijden wel een beetje gehad met die videoref.
Dit haalt alle charme weg van het voetbal.
Rode kaart overtredingen waarbij gezondheid van een speler in gevaar komt (zoals vandaag helaas) en is de bal wel of niet over de lijn mag wat mij betreft met de video gedaan worden. De rest gewoon door de 4 tot 6 man in en langs het veld.
Klopt, ze zullen wel eens een fout maken maar dat heft zich door het seizoen heen wel op (je krijgt wat tegen en wat mee).
Nu hoeft een scheids eigenlijk nooit te fluiten (lekker geen risico nemen) en wachten op de videoref.
Wat als NEC had gescoord voordat NAC vandaag (na lang wachten) een penalty had gehad? Was dat doelpunt dan afgekeurd?
Straks zal elke kleine overtreding in het strafschopgebied met vertraging worden afgefloten en veel doelpunten zullen voor kleine vergrijpen worden afgekeurd.(shirtje trekken, even vasthouden, blok ztten etc, wat bijvoorbeeld bij elke corner gebeurt).
Het leek leuk maar ik ben na twee wedstrijden wel genezen van de videoref, graag veel minder gebruiken, het voetbal gaat er aan kapot.
Ik ben er ook voorstander van het aan de teams te laten en het hockeysysteem te volgen. Je krijgt 1, 2 of voor mijn part drie mogelijkheden om het aan te vragen. Heb je gelijk dan kost het je geen poging.
Laatst gewijzigd door Pol op zo 28 mei 2017, 22:56, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Videoref
Het is ook onbegrijpelijk dat de KNVB ene Blom aanstelt voor een belangrijke wedstrijd zoals deze was. Niet dat we onder leiding van b.v. Kuijpers wel gewonnen hadden maar gewoon de onkunde van die blonde kloothommel zonder enige beslissing zelfstandig te durven/kunnen nemen maakt dat de wedstrijd niet goed verliep. Het vanaf minuut 1 tijd rekken van NEC werd pas heel ver in de wedstrijd een keertje bestraft, maar dat had hij al binnen 5 minuten moeten doen.mschr schreef:Blom was het probleem, niet de videoscheids. Blom nam geen enkele beslissing en wachtte steeds wat Higler ervan vond. Dat is niet de bedoeling van het invoeren van een videoscheids.
- Nummer 11
- Berichten: 4357
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 08:10
- Locatie: Nijmegen-Noord
- Contacteer:
Videoref
Ja maar dan had hij NAC ook wel mogen bestraffen voor tijdrekken.jbnmgn schreef:Het is ook onbegrijpelijk dat de KNVB ene Blom aanstelt voor een belangrijke wedstrijd zoals deze was. Niet dat we onder leiding van b.v. Kuijpers wel gewonnen hadden maar gewoon de onkunde van die blonde kloothommel zonder enige beslissing zelfstandig te durven/kunnen nemen maakt dat de wedstrijd niet goed verliep. Het vanaf minuut 1 tijd rekken van NEC werd pas heel ver in de wedstrijd een keertje bestraft, maar dat had hij al binnen 5 minuten moeten doen.mschr schreef:Blom was het probleem, niet de videoscheids. Blom nam geen enkele beslissing en wachtte steeds wat Higler ervan vond. Dat is niet de bedoeling van het invoeren van een videoscheids.
Re: Videoref
Voor de hockeyregeling oftewel op aanvraag aanvoerder en direct na gebeurtenis.DJTEEF! schreef:Nummer 11 schreef:Vind het een aparte gewaarwording op deze manier. De videoref moet misschien ook iets op aanvraag zijn, zoals bij het hockey.
Nu is het toepassen ervan te arbitrair.
2 keer per helft, zit je de eerste keer fout vervalt de tweede mogelijkheid (is tegen tijdrekken, spelbederf).
Re: Videoref
En Higler was de scheids die in Breda dolgraag rood gaf aan Golla maar dat helaas moest terugdraaien, maar Dessers er niet voor bestrafte. De overtreding op Grot was ook een pingel maar die hoefde hij niet terug te zien om vervolgens in Nijmegen Blom erop te attenderen dat er een penalty gegeven moest worden.mschr schreef:Blom was het probleem, niet de videoscheids. Blom nam geen enkele beslissing en wachtte steeds wat Higler ervan vond.
Blom en Higler zijn trouwens ook twee namen die regelmatig door Johan Derksen in de zeik gezet worden. Niet dat er direct een link is, maar toch.
Re: Videoref
jsentani schreef:Ik heb het na twee wedstrijden wel een beetje gehad met die videoref.
Dit haalt alle charme weg van het voetbal.
Rode kaart overtredingen waarbij gezondheid van een speler in gevaar komt (zoals vandaag helaas) en is de bal wel of niet over de lijn mag wat mij betreft met de video gedaan worden. De rest gewoon door de 4 tot 6 man in en langs het veld.
Klopt, ze zullen wel eens een fout maken maar dat heft zich door het seizoen heen wel op (je krijgt wat tegen en wat mee).
Nu hoeft een scheids eigenlijk nooit te fluiten (lekker geen risico nemen) en wachten op de videoref.
Wat als NEC had gescoord voordat NAC vandaag (na lang wachten) een penalty had gehad? Was dat doelpunt dan afgekeurd?
Straks zal elke kleine overtreding in het strafschopgebied met vertraging worden afgefloten en veel doelpunten zullen voor kleine vergrijpen worden afgekeurd.(shirtje trekken, even vasthouden, blok ztten etc, wat bijvoorbeeld bij elke corner gebeurt).
Het leek leuk maar ik ben na twee wedstrijden wel genezen van de videoref, graag veel minder gebruiken, het voetbal gaat er aan kapot.
Blom had 2 keer kunnen fluiten voor een pingel, maar deed dat niet, omdat hij twijfels had.
Hij werd overruled door de videoref.
Per saldo maakte het dus geen fuck uit, want over een heel seizoen genomen vallen beslissingen soms in je voordeel of nadeel uit.
Over een langere periode (34 wedstrijden) zal het weinig verschil maken.
Natuurlijk gaat het soms over miljoenen, status en prijzen, maar de videoref in deze hoedanigheid is geen verbetering voor het voetbal.
Die primeur hebben wij in Nijmegen alvast kunnen aanschouwen.
Seizoen 2007-2008: Een 'bijna doodervaring' met een hemels einde.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Videoref
Wat dat betreft had daar ieder ander willekeurig individu kunnen gaan lopen, higlee was de scheids vandaag. Blom een trekpop.mschr schreef:Blom was het probleem, niet de videoscheids. Blom nam geen enkele beslissing en wachtte steeds wat Higler ervan vond. Dat is niet de bedoeling van het invoeren van een videoscheids.
Re: Videoref
de video ref is absoluut geen schuldige aan het degraderen maar nu in 2 wedstrijden 3 keer zo bepalend zijn, dat haalt ook de hele charme weg van het voetbal.
2 penalties gegeven door video ref, je kunt het ook beschrijven als onkunde van de scheids. aan de andere kant vond ik het vorige week wel weer lekke dat golla mocht blijven staan.
2 penalties gegeven door video ref, je kunt het ook beschrijven als onkunde van de scheids. aan de andere kant vond ik het vorige week wel weer lekke dat golla mocht blijven staan.
Re: Videoref
Ik vind het raar, Blom geeft Rayi eerst geel. Een straf die hij heeft gezien, en wordt daarna gecorrigeerd om hem rood te geven..Ik ben geen jurist maar dit klopt volgens mij niet.Iemand dubbel straffen???? Die twee pingels had hij niet goed waargenomen; dat kan. Daar is dit systeem voor. Maar beslissing van de scheids blijft toch????
Daarbij vind ik dat je deze hulpmiddelen (doelpunt technologie en video scheids) goed is, maar dan voor alle wedstrijden in de competitie, en niet alleen voor belangrijke wedstrijden. Volendam is genaaid door een handsbal van Nac in de nacompetitie die toen doorging naar de finale. Als ze toen de video scheids hadden gehad was Nac niet naar de finale gegaan.
Blijft staan; DAT WE TERECHT HEBBEN VERLOREN.
Daarbij vind ik dat je deze hulpmiddelen (doelpunt technologie en video scheids) goed is, maar dan voor alle wedstrijden in de competitie, en niet alleen voor belangrijke wedstrijden. Volendam is genaaid door een handsbal van Nac in de nacompetitie die toen doorging naar de finale. Als ze toen de video scheids hadden gehad was Nac niet naar de finale gegaan.
Blijft staan; DAT WE TERECHT HEBBEN VERLOREN.
Re: Videoref
Vroeg ik me ook af. Dan zou je evt ook 2 pingels achtereen kunnen krijgen.Pol schreef:Je bent veel te negatief, maar er blijven wel vragen. Ik vroeg me ook al af wat er gebeurd zou zijn als NEC had gescoord in de tijd na de overtreding voor de eerste penalty. Of nog vreemder, als er een penaltysituatie aan de andere kant was geweest.jsentani schreef:Ik heb het na twee wedstrijden wel een beetje gehad met die videoref.
Dit haalt alle charme weg van het voetbal.
Rode kaart overtredingen waarbij gezondheid van een speler in gevaar komt (zoals vandaag helaas) en is de bal wel of niet over de lijn mag wat mij betreft met de video gedaan worden. De rest gewoon door de 4 tot 6 man in en langs het veld.
Klopt, ze zullen wel eens een fout maken maar dat heft zich door het seizoen heen wel op (je krijgt wat tegen en wat mee).
Nu hoeft een scheids eigenlijk nooit te fluiten (lekker geen risico nemen) en wachten op de videoref.
Wat als NEC had gescoord voordat NAC vandaag (na lang wachten) een penalty had gehad? Was dat doelpunt dan afgekeurd?
Straks zal elke kleine overtreding in het strafschopgebied met vertraging worden afgefloten en veel doelpunten zullen voor kleine vergrijpen worden afgekeurd.(shirtje trekken, even vasthouden, blok ztten etc, wat bijvoorbeeld bij elke corner gebeurt).
Het leek leuk maar ik ben na twee wedstrijden wel genezen van de videoref, graag veel minder gebruiken, het voetbal gaat er aan kapot.
Ik ben er ook voorstander van het aan de teams te laten en het hockeysysteem te volgen. Je krijgt 1, 2 of voor mijn part drie mogelijkheden om het aan te vragen. Heb je gelijk dan kost het je geen poging.
Re: Videoref
Ik vond het niks op deze manier, ineens 5 minuten later nog een penalty tegen krijgen slaat natuurlijk nergens op. Was erg stom om te zien dat Blom nu gewoon niks floot tot hij in zn oortje hoorde dat er iets was. Zou het dan inderdaad zo doen als in het hockey dat de aanvoerder het kan aanvragen X keer per wedstrijd.
Vraag me nu wel af waarom wij in Breda dan geen penalty krijgen als Grot wordt neergehaald, want dat was er 100% een.
Vraag me nu wel af waarom wij in Breda dan geen penalty krijgen als Grot wordt neergehaald, want dat was er 100% een.
Re: Videoref
Er zal dus een scheidsrechter bij de dienstdoende videoref moeten komen, zodat hij de videoref kan controleren op dwalingen.n23 schreef:Ik vond het niks op deze manier, ineens 5 minuten later nog een penalty tegen krijgen slaat natuurlijk nergens op. Was erg stom om te zien dat Blom nu gewoon niks floot tot hij in zn oortje hoorde dat er iets was. Zou het dan inderdaad zo doen als in het hockey dat de aanvoerder het kan aanvragen X keer per wedstrijd.
Vraag me nu wel af waarom wij in Breda dan geen penalty krijgen als Grot wordt neergehaald, want dat was er 100% een.
De dienstdoende videoref kan natuurlijk ook zitten te slapen bij een doorsnee zaadpot zoals Excelsior - NAC ........
Dit is dweilen met de kraan open.
Seizoen 2007-2008: Een 'bijna doodervaring' met een hemels einde.
Re: Videoref
Doellijntechnologie is top, videoref moeten ze achterwege laten. Je kunt dadelijk nooit meer uitbundig blij zijn bij een doelpunt, want wie weet is er voorafgaand een overtreding oid gemaakt.
Re: Videoref
Ja, maar dan is het toch ook geen geldig doelpunt, dus eerlijker? Daarnaast kun je wel uitbundig zijn. Misschien dat de emoties nog wat hogere pieken en dalen hebben, maar dat maakt het dan misschien ook wel weer mooi? Voetbal = emotie, en dat kan mooi zijn. Overigens weet ik niet of jij weet hoe duur videoref is maar dat is voor Nederlandse begrippen erg duur. Het kost ongeveer 1/2 miljoen per wedstrijd dacht ik.harold schreef:Doellijntechnologie is top, videoref moeten ze achterwege laten. Je kunt dadelijk nooit meer uitbundig blij zijn bij een doelpunt, want wie weet is er voorafgaand een overtreding oid gemaakt.
ENIESEE NIJMEGEN
Re: Videoref
Daarnaast: wat nou als NEC had gescoord in de tegenaanval en de bal toch op de stip gelegd werd na een paar minuten? Waren de rapen gaar geweest...
Re: Videoref
Videoref moet je doen net als in het hockey, elke ploeg een maximaal aantal keren per wedstrijd.harold schreef:Doellijntechnologie is top, videoref moeten ze achterwege laten. Je kunt dadelijk nooit meer uitbundig blij zijn bij een doelpunt, want wie weet is er voorafgaand een overtreding oid gemaakt.
Dit schiet niet op, ook omdat de ene scheidsrechter het anders interpreteerd dan de ander.
Re: Videoref
Vond het op zich prima. Eerst doorlaten spelen en als het spel stil ligt kijken wat er nu precies gebeurde. Precies zoals het hoort in mijn optiek. Niemand is dus door de arbitrage benadeeld terwijl dat zonder die videoref wel kan gebeuren. Fair play dus. Liever dit dan dat je door een onterechte beslissing er bv uitligt.
Re: Videoref
Eddy TT schreef:Vond het op zich prima. Eerst doorlaten spelen en als het spel stil ligt kijken wat er nu precies gebeurde. Precies zoals het hoort in mijn optiek. Niemand is dus door de arbitrage benadeeld terwijl dat zonder die videoref wel kan gebeuren. Fair play dus. Liever dit dan dat je door een onterechte beslissing er bv uitligt.
Wat als er bijvoorbeeld gescoord was tussen de overtreding en het ingrijpen door de videoref?
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Videoref
Als NEC uit die aanval had gescoord was de wedstrijd denk ik gestaakt en had Blom ontzet moeten worden vrees ik. Want de regels zijn helder: Dan wordt de penalty gegeven en alles vanaf het moment van de overtreding wordt ongedaan gemaakt. Dus: De goal van NEC zou dan zijn afgekeurd.jetipo schreef:Eddy TT schreef:Vond het op zich prima. Eerst doorlaten spelen en als het spel stil ligt kijken wat er nu precies gebeurde. Precies zoals het hoort in mijn optiek. Niemand is dus door de arbitrage benadeeld terwijl dat zonder die videoref wel kan gebeuren. Fair play dus. Liever dit dan dat je door een onterechte beslissing er bv uitligt.
Wat als er bijvoorbeeld gescoord was tussen de overtreding en het ingrijpen door de videoref?
Soms is `t beter iets moois te verliezen dan dat je `t nooit hebt gehad
- Jackiegoal
- Berichten: 7319
- Lid geworden op: za 21 jun 2008, 16:03
- Locatie: Dreumel
- Contacteer:
Re: Videoref
Geloof je het zelf? Een half miljoen voor een oortje naar iemand die 1,5 uur TV moet kijken? Dan ga ik denk ik in de videoref-business...nec4n schreef: Overigens weet ik niet of jij weet hoe duur videoref is maar dat is voor Nederlandse begrippen erg duur. Het kost ongeveer 1/2 miljoen per wedstrijd dacht ik.
"I am Brian, and so is my wife!"
Re: Videoref
500.000,00 per wedstrijd. Dan moet je toch zelf ook denken dat kan helemaal niet als je zoiets schrijft.Jackiegoal schreef:Geloof je het zelf? Een half miljoen voor een oortje naar iemand die 1,5 uur TV moet kijken? Dan ga ik denk ik in de videoref-business...nec4n schreef: Overigens weet ik niet of jij weet hoe duur videoref is maar dat is voor Nederlandse begrippen erg duur. Het kost ongeveer 1/2 miljoen per wedstrijd dacht ik.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Brankonec75, jackynec, VZH, zoete aardbei en 51 gasten