Michael Heinloth.
Re: Michael Heinloth.
Ik wil het opnemen voor deze beperkte voetballer. Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. Zijn conditie is fantastisch en dat werpt zijn vruchten af. Natuurlijk moet er een betere back komen, helemaal mee eens, maar op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Re: Michael Heinloth.
Je beschrijft eigenlijk Fomitschow maar dan aan de andere kant .Maar volgend jaar echt 2 nieuwe backs,dat is het meest urgentBernd schreef:Ik wil het opnemen voor deze beperkte voetballer. Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. Zijn conditie is fantastisch en dat werpt zijn vruchten af. Natuurlijk moet er een betere back komen, helemaal mee eens, maar op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
- Sandertjuh85
- Berichten: 7104
- Lid geworden op: wo 07 okt 2009, 10:54
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Re: Michael Heinloth.
Nou Heinie is dan iig nog fel en loopt de longen uit zn lijf. Formitschow stond vaak nog ergens rond de middenlijn te kijken hoor zijn tegenstander de bal erin schoot...zuurpruim schreef:Je beschrijft eigenlijk Fomitschow maar dan aan de andere kant .Maar volgend jaar echt 2 nieuwe backs,dat is het meest urgentBernd schreef:Ik wil het opnemen voor deze beperkte voetballer. Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. Zijn conditie is fantastisch en dat werpt zijn vruchten af. Natuurlijk moet er een betere back komen, helemaal mee eens, maar op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Re: Michael Heinloth.
Bernd schreef:Ik wil het opnemen voor deze beperkte voetballer. Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. Zijn conditie is fantastisch en dat werpt zijn vruchten af. Natuurlijk moet er een betere back komen, helemaal mee eens, maar op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
En door die druk naar voren van hem kon NEC ook vaak over rechts aanvallen. Over links ging dat lastiger omdat Burnet veel te langzaam op wil bouwen.
Re: Michael Heinloth.
Het is leuk dat hij de hele rechterflank bespeelt en hij is conditioneel en mentaal sterk, maar je eerste punt het is geen goede verdediger is wat belangrijker is. Als je tegen Emmen al domme dekkingsfouten maakt (zie 1-0), hoe moet dat wel niet gaan in de heksenketel in Breda?Bernd schreef:Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. [ ] op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Dyrestam blijft achterin bij zijn man hangen maar maakt niet zulke pijnlijke (en vaak beslissende) fouten.
Re: Michael Heinloth.
Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven. Er werd door meerdere spelers niet goed gedekt maar achterin op één lijn verdedigd. Nog een overblijfsel uit de Hyballa tijd. Toen zijn op die manier verschillende doelpunten weggegeven.
Als je het over de eerste periode van Hemlein bij NEC hebt, is het inderdaad zo dat hij verdedigend nogal tekort schoot. Terecht vervangen toen door Dyrestam. Maar de laatste wedstrijden heeft hij zich aardig herpakt. Verdedigend redelijk en belangrijk door zijn aanvallende inbreng. Voorlopig zou ik hem gewoon laten staan. Dyrestam vind ik trouwens een aardige speler maar die volgens mij als centrale verdediger nog beter tot zijn recht komt. Ik denk dat hij het ook op het middenveld, in een soort Breinburg-rol, aardig zou kunnen doen.
Als je het over de eerste periode van Hemlein bij NEC hebt, is het inderdaad zo dat hij verdedigend nogal tekort schoot. Terecht vervangen toen door Dyrestam. Maar de laatste wedstrijden heeft hij zich aardig herpakt. Verdedigend redelijk en belangrijk door zijn aanvallende inbreng. Voorlopig zou ik hem gewoon laten staan. Dyrestam vind ik trouwens een aardige speler maar die volgens mij als centrale verdediger nog beter tot zijn recht komt. Ik denk dat hij het ook op het middenveld, in een soort Breinburg-rol, aardig zou kunnen doen.
- NECwijchen
- Berichten: 475
- Lid geworden op: ma 29 feb 2016, 12:50
- Contacteer:
Re: Michael Heinloth.
'de heksenketel van Breda', ik zeg niet dat het makkelijk wordt, maar men doet hier alsof NAC een wereldploeg is en het Rat Verlegh stadion een onneembare vesting is, dat valt allemaal best mee. NEC is beter dan nac, ook in Breda.Juul schreef:Het is leuk dat hij de hele rechterflank bespeelt en hij is conditioneel en mentaal sterk, maar je eerste punt het is geen goede verdediger is wat belangrijker is. Als je tegen Emmen al domme dekkingsfouten maakt (zie 1-0), hoe moet dat wel niet gaan in de heksenketel in Breda?Bernd schreef:Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. [ ] op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Dyrestam blijft achterin bij zijn man hangen maar maakt niet zulke pijnlijke (en vaak beslissende) fouten.
Re: Michael Heinloth.
Ik denk dat Heinloth en Dyrestam onze twee beste backs zijn, jammer genoeg spelen ze beide op rechts. Dyrestam is verdedigend beter en Heinloth aanvallend een stuk beter, hoewel ik hem beter vind verdedigen dan hoe er hier over hem wordt gepraat. Ik zou tegen de sterkere clubs Dyrestam opstellen en tegen clubs waar we het spel moeten maken Heinloth. Dus nu lekker Heinloth laten staan.
Re: Michael Heinloth.
Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Re: Michael Heinloth.
Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Re: Michael Heinloth.
Man nac kan er bar weinig van. Heb liever nac als volendamNECwijchen schreef:'de heksenketel van Breda', ik zeg niet dat het makkelijk wordt, maar men doet hier alsof NAC een wereldploeg is en het Rat Verlegh stadion een onneembare vesting is, dat valt allemaal best mee. NEC is beter dan nac, ook in Breda.Juul schreef:Het is leuk dat hij de hele rechterflank bespeelt en hij is conditioneel en mentaal sterk, maar je eerste punt het is geen goede verdediger is wat belangrijker is. Als je tegen Emmen al domme dekkingsfouten maakt (zie 1-0), hoe moet dat wel niet gaan in de heksenketel in Breda?Bernd schreef:Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. [ ] op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Dyrestam blijft achterin bij zijn man hangen maar maakt niet zulke pijnlijke (en vaak beslissende) fouten.
Re: Michael Heinloth.
NAC heeft een twaalfde man. Volendam heeft 12 supporters.
Re: Michael Heinloth.
NAC is zeer wisselvallig,moet over 2 wedstrijden te doen zijn.Volendam wil altijd voetballen,dat ligt ons toch beter,we voetballen liever vanuit de reactie.eniesee12 schreef:Man nac kan er bar weinig van. Heb liever nac als volendamNECwijchen schreef:'de heksenketel van Breda', ik zeg niet dat het makkelijk wordt, maar men doet hier alsof NAC een wereldploeg is en het Rat Verlegh stadion een onneembare vesting is, dat valt allemaal best mee. NEC is beter dan nac, ook in Breda.Juul schreef:Het is leuk dat hij de hele rechterflank bespeelt en hij is conditioneel en mentaal sterk, maar je eerste punt het is geen goede verdediger is wat belangrijker is. Als je tegen Emmen al domme dekkingsfouten maakt (zie 1-0), hoe moet dat wel niet gaan in de heksenketel in Breda?Bernd schreef:Nee, het is geen goede verdediger, nee het is geen man met veel gevaar voor de tegenstander. Maar met zijn spel dwingt hij zo'n beetje de hele flank van de tegenstander met 'm mee te rennen. [ ] op dit moment is hij absoluut niet de zwakste schakel.
Dyrestam blijft achterin bij zijn man hangen maar maakt niet zulke pijnlijke (en vaak beslissende) fouten.
Re: Michael Heinloth.
Precies, daar gaat het om. Ik ken de ploeg van NAC niet meer, maar ik ken het stadion wel. Ik ben twee keer bij NAC-NEC geweest. 22.000 man die achter die ploeg staan. Ik ben bang dat zo'n Heinloth niet tegen die druk is opgewassen nog afgezien van het feit dat hij niet kan verdedigen.mschr schreef:NAC heeft een twaalfde man. Volendam heeft 12 supporters.
Zet dan een stugge no-nonsense speler als Dyrestam erin.
(ik las op Wiki dat Dyrestam 2 CAPS voor Zweden op zijn naam heeft staan, wist ik niet maar dat terzijde)
Re: Michael Heinloth.
mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Ik denk dat Hyballa met 5 verdedigers ging spelen omdat hij niet meer wijs werd uit de verdedigende chaos die hij zelf creëerde. Dwz met verdedigers op 1 lijn voor het doel verdedigen en opkomende tegenstanders vrij de bal laten aannemen en telkens weer ( op de training) benadrukken dat het centrum dicht moet blijven waardoor de backs teveel naar het midden trokken en de tegenstander op de vleugels alle vrijheid kreeg. Hoeveel doelpunten ons dat niet gekost heeft! Ik denk dat de verdedigers nu nog aan het bijkomen zijn van de taktische miskleunen van Hyballa :-)mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Re: Michael Heinloth.
dat hele gedoe met 5 verdedigers is toch alleen bedoeld als coaches een of meer zwakke verdedigers hebben?Martins Indi bij Oranje bijvoorbeeld. het vergt echt wel een hele goede afstemming onderling,ik ben er geen fan van,het gaat te vaak verkeerd omdat men elkaar in de weg loopt.Als NEC gewoon 2 goede/redelijke backs had gehad was er niet eens over gesproken.Wessel schreef:mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.Ik denk dat Hyballa met 5 verdedigers ging spelen omdat hij niet meer wijs werd uit de verdedigende chaos die hij zelf creëerde. Dwz met verdedigers op 1 lijn voor het doel verdedigen en opkomende tegenstanders vrij de bal laten aannemen en telkens weer ( op de training) benadrukken dat het centrum dicht moet blijven waardoor de backs teveel naar het midden trokken en de tegenstander op de vleugels alle vrijheid kreeg. Hoeveel doelpunten ons dat niet gekost heeft! Ik denk dat de verdedigers nu nog aan het bijkomen zijn van de taktische miskleunen van Hyballa :-)mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
-
- Berichten: 1199
- Lid geworden op: ma 05 dec 2016, 23:07
- Contacteer:
Re: Michael Heinloth.
Met een beetje mazzel moeten we volgende week gewoon naar de Paling Arena onder de rook van Amsterdam, en laten we Rat Verlegh links liggen.Juul schreef:Precies, daar gaat het om. Ik ken de ploeg van NAC niet meer, maar ik ken het stadion wel. Ik ben twee keer bij NAC-NEC geweest. 22.000 man die achter die ploeg staan. Ik ben bang dat zo'n Heinloth niet tegen die druk is opgewassen nog afgezien van het feit dat hij niet kan verdedigen.mschr schreef:NAC heeft een twaalfde man. Volendam heeft 12 supporters.
Zet dan een stugge no-nonsense speler als Dyrestam erin.
(ik las op Wiki dat Dyrestam 2 CAPS voor Zweden op zijn naam heeft staan, wist ik niet maar dat terzijde)
Re: Michael Heinloth.
Ken iemand die een seizoenkaart bij NAC heeft. Volgens hem hoeft NEC zich geen zorgen te maken. De verdediging is zwak en ze presteren uit beter dan thuis. Ondanks de fanatieke aanhang.
Re: Michael Heinloth.
50 goals tegen dit seizoen in de Juup,dat is erg veel.En die keper heb ik ook een paar keer zien klungelen.Garcia en Dessers,die zijn het gevaarlijkst.albatros schreef:Ken iemand die een seizoenkaart bij NAC heeft. Volgens hem hoeft NEC zich geen zorgen te maken. De verdediging is zwak en ze presteren uit beter dan thuis. Ondanks de fanatieke aanhang.
Re: Michael Heinloth.
Jij zegt hetzelfde als mschr. Maar die vlieger gaat niet op. Sinds Bikkel trainer is, gaat het met 4 in de verdediging gewoon goed. So what?zuurpruim schreef:dat hele gedoe met 5 verdedigers is toch alleen bedoeld als coaches een of meer zwakke verdedigers hebben?Martins Indi bij Oranje bijvoorbeeld. het vergt echt wel een hele goede afstemming onderling,ik ben er geen fan van,het gaat te vaak verkeerd omdat men elkaar in de weg loopt.Als NEC gewoon 2 goede/redelijke backs had gehad was er niet eens over gesproken.Wessel schreef:mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.Ik denk dat Hyballa met 5 verdedigers ging spelen omdat hij niet meer wijs werd uit de verdedigende chaos die hij zelf creëerde. Dwz met verdedigers op 1 lijn voor het doel verdedigen en opkomende tegenstanders vrij de bal laten aannemen en telkens weer ( op de training) benadrukken dat het centrum dicht moet blijven waardoor de backs teveel naar het midden trokken en de tegenstander op de vleugels alle vrijheid kreeg. Hoeveel doelpunten ons dat niet gekost heeft! Ik denk dat de verdedigers nu nog aan het bijkomen zijn van de taktische miskleunen van Hyballa :-)mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Re: Michael Heinloth.
Daarom moet er hier nooit meer een voetbalprofessor komen,gewoon 4-3-3 en tegen de top 5 4-4-2. En het is ook weer tijd om af te koelen van de verheerlijking van de Duitse trainers. Klopp en Tuchel staan 17,18 punten achter op de koplopers en beiden zijn een geheid succes voor vele blessures per seizoen. Kein geloel,fussballen!Wessel schreef:Jij zegt hetzelfde als mschr. Maar die vlieger gaat niet op. Sinds Bikkel trainer is, gaat het met 4 in de verdediging gewoon goed. So what?zuurpruim schreef:dat hele gedoe met 5 verdedigers is toch alleen bedoeld als coaches een of meer zwakke verdedigers hebben?Martins Indi bij Oranje bijvoorbeeld. het vergt echt wel een hele goede afstemming onderling,ik ben er geen fan van,het gaat te vaak verkeerd omdat men elkaar in de weg loopt.Als NEC gewoon 2 goede/redelijke backs had gehad was er niet eens over gesproken.Wessel schreef:mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.Ik denk dat Hyballa met 5 verdedigers ging spelen omdat hij niet meer wijs werd uit de verdedigende chaos die hij zelf creëerde. Dwz met verdedigers op 1 lijn voor het doel verdedigen en opkomende tegenstanders vrij de bal laten aannemen en telkens weer ( op de training) benadrukken dat het centrum dicht moet blijven waardoor de backs teveel naar het midden trokken en de tegenstander op de vleugels alle vrijheid kreeg. Hoeveel doelpunten ons dat niet gekost heeft! Ik denk dat de verdedigers nu nog aan het bijkomen zijn van de taktische miskleunen van Hyballa :-)mschr schreef:Lijkt me ook. Meneer stond weer eens als een paraplubak te verdedigen. De man is zo onbekwaam dat Hyballa besloot om met 5 verdedigers te gaan spelen. Dan konden Buwalda en Golla hem rugdekking geven.Juul schreef:Klopt, inderdaad makkelijk omdat het aantoonbaar zo is.Wessel schreef:Een beetje makkelijk om Heinloth de schuld van het doelpunt te geven.
Re: Michael Heinloth.
Mee eens. Waarbij ik me trouwens afvraag of Hyballa wel een Duitse trainer is. Ik bedoel in Duitsland hing hij de Hollander uit (getuige ook Mythos niederländischer Nachwuchsfußball maar in Holland speelde hij de Duitser.zuurpruim schreef:..En het is ook weer tijd om af te koelen van de verheerlijking van de Duitse trainers.
Re: Michael Heinloth.
Hyballa is een act, hij acteert de persoon Peter Hyballa.Juul schreef:Mee eens. Waarbij ik me trouwens afvraag of Hyballa wel een Duitse trainer is. Ik bedoel in Duitsland hing hij de Hollander uit (getuige ook Mythos niederländischer Nachwuchsfußball maar in Holland speelde hij de Duitser.zuurpruim schreef:..En het is ook weer tijd om af te koelen van de verheerlijking van de Duitse trainers.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Michael Heinloth.
hyballa is geen actTiel schreef:Hyballa is een act, hij acteert de persoon Peter Hyballa.Juul schreef:Mee eens. Waarbij ik me trouwens afvraag of Hyballa wel een Duitse trainer is. Ik bedoel in Duitsland hing hij de Hollander uit (getuige ook Mythos niederländischer Nachwuchsfußball maar in Holland speelde hij de Duitser.zuurpruim schreef:..En het is ook weer tijd om af te koelen van de verheerlijking van de Duitse trainers.
Re: Michael Heinloth.
Nee, nog geeneens een pauze-act :-)
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten