Opmerkelijk nieuws (deel 2)

[n23]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

[Pol]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

Exact

[eniesee-elst]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

[Tiel]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

Exact

Boven de waddeneilanden nog zeer recent.

[Pol]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

Ik zou ook graag zien dat alle landen samen optrokken tegen IS, maar de realiteit is anders. Rusland is geen bondgenoot. En dan hoor je bij elkaar uit de buurt te blijven, anders krijg je dit soort onzin.

[Curva]

Volgende stap is dat de Syrische regering Rusland gaat vragen hun luchtruim helpen te verdedigen.

[eniesee-elst]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

Ik zou ook graag zien dat alle landen samen optrokken tegen IS, maar de realiteit is anders. Rusland is geen bondgenoot. En dan hoor je bij elkaar uit de buurt te blijven, anders krijg je dit soort onzin.

Als je het op die manier gaat benaderen wordt het conflict alleen maar groter, gevaarlijker en moeilijker op te lossen.

[Pol]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

Ik zou ook graag zien dat alle landen samen optrokken tegen IS, maar de realiteit is anders. Rusland is geen bondgenoot. En dan hoor je bij elkaar uit de buurt te blijven, anders krijg je dit soort onzin.

Als je het op die manier gaat benaderen wordt het conflict alleen maar groter, gevaarlijker en moeilijker op te lossen.

Ik snap niet wat je bedoelt. Mijn benadering is niet relevant.

[Stefannec]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

Ik zou ook graag zien dat alle landen samen optrokken tegen IS, maar de realiteit is anders. Rusland is geen bondgenoot. En dan hoor je bij elkaar uit de buurt te blijven, anders krijg je dit soort onzin.

Als je het op die manier gaat benaderen wordt het conflict alleen maar groter, gevaarlijker en moeilijker op te lossen.

Rusland is in deze wel een bondgenoot, dit komt de Turken gewoon erg goed uit.
Die hebben een dubbele agenda 100%, het is niet zo dat de Russen door het Turkse luchtruim vlogen om hun aan te vallen.
Of te spioneren.

Ik vind dit heel wat anders als het vliegen boven de wadden.
En overigens geloof niet dat wij de Russen toen ook uit de lucht hebben geschoten behoorlijk overdreven.

[Nijmegen 1]

Moet ook eerlijk zeggen dat ik de Turken ook wel erg snel vind reageren.
10 seconden in je lucht ruim en dan al neerschieten.
Dan kun je ook nooit 10 keer gewaarschuwd hebben, de Turken willen volgens mij de boel hier bewust op scherp zetten.

Je kan natuurlijk ook voordat zo'n vliegtuig in je luchtruim is al een aantal keer waarschuwen van 'let op je gaat op deze koers straks ons luchtruim binnen, doe dat niet of we halen je neer'. Ook heeft Rusland volgens mij al een aantal keer het Turkse luchtruim geschonden, net zoals ze dat ook bij andere landen toch regelmatig doen volgens mij (Estland, Zweden, Finland, ik meen zelfs een paar jaar terug bij Nederland). Er komt dan natuurlijk een keer dat er één wordt neergehaald.

De Turken hebben wel heel weinig aanleiding nodig om een gevechtsvliegtuig van een bondgenoot uit de lucht te schieten. Nog meer onrust.

Ik zou ook graag zien dat alle landen samen optrokken tegen IS, maar de realiteit is anders. Rusland is geen bondgenoot. En dan hoor je bij elkaar uit de buurt te blijven, anders krijg je dit soort onzin.

Als je het op die manier gaat benaderen wordt het conflict alleen maar groter, gevaarlijker en moeilijker op te lossen.

Rusland is in deze wel een bondgenoot, dit komt de Turken gewoon erg goed uit.
Die hebben een dubbele agenda 100%, het is niet zo dat de Russen door het Turkse luchtruim vlogen om hun aan te vallen.
Of te spioneren.

Ik vind dit heel wat anders als het vliegen boven de wadden.
En overigens geloof niet dat wij de Russen toen ook uit de lucht hebben geschoten behoorlijk overdreven.

Laffe eikels piloten die aan een parachute hangen doodschieten.
En dan weer Alah hakkenbar roepen.

[pj]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

[Curva]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

Juist, en dat zijn die gematigde rebellen die de VS, turkije en kornuiten van wapens, training en financiën voorzien die zogenaamd tegen gemeenschappelijke vijand Assad vechten maar in werkelijkheid gewoon een soort IS-light zijn.
Als je nu nog niet door hebt door wiens toedoen IS ontstaan is en door wie IS tot op vandaag gesteund wordt dan heb je een redelijke plaat voor je hoofd.
En wie is de klos door dit beleid? West-europa, wij worden opgescheept met IS-strijders en miljoenen vluchtelingen.
Een ander probleem is ook nog dat we via de navo ook nog verplicht zijn om terroristensponsor Turkije te helpen bij een eventuele aanval op dat land.
Hierbij aan meneer Rutte: ik zal never nooit niet aan de zijde staan van kalifaatlover en IS-sponsor Erdogan, dan sta ik nog eerder aan de kant van Putin.

[Pol]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

Juist, en dat zijn die gematigde rebellen die de VS, turkije en kornuiten van wapens, training en financiën voorzien die zogenaamd tegen gemeenschappelijke vijand Assad vechten maar in werkelijkheid gewoon een soort IS-light zijn.
Als je nu nog niet door hebt door wiens toedoen IS ontstaan is en door wie IS tot op vandaag gesteund wordt dan heb je een redelijke plaat voor je hoofd.
En wie is de klos door dit beleid? West-europa, wij worden opgescheept met IS-strijders en miljoenen vluchtelingen.
Een ander probleem is ook nog dat we via de navo ook nog verplicht zijn om terroristensponsor Turkije te helpen bij een eventuele aanval op dat land.
Hierbij aan meneer Rutte: ik zal never nooit niet aan de zijde staan van kalifaatlover en IS-sponsor Erdogan, dan sta ik nog eerder aan de kant van Putin.

Er is in dit conflict natuurlijk geen enkele partij meer met schone handen. Dat maakt het ook zo verdomd moeilijk, er is geen goed en kwaad. Assad en Putin zijn ook geen oplossing. Met bombarderen kom je er ook niet. De enige oplossing lijkt mij te liggen in een poging voor de lange termijn een stabilisatie te creëren. En dat zal helaas toch echt niet anders kunnen dan via de 'gematigde' partijen.

[Curva]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

Juist, en dat zijn die gematigde rebellen die de VS, turkije en kornuiten van wapens, training en financiën voorzien die zogenaamd tegen gemeenschappelijke vijand Assad vechten maar in werkelijkheid gewoon een soort IS-light zijn.
Als je nu nog niet door hebt door wiens toedoen IS ontstaan is en door wie IS tot op vandaag gesteund wordt dan heb je een redelijke plaat voor je hoofd.
En wie is de klos door dit beleid? West-europa, wij worden opgescheept met IS-strijders en miljoenen vluchtelingen.
Een ander probleem is ook nog dat we via de navo ook nog verplicht zijn om terroristensponsor Turkije te helpen bij een eventuele aanval op dat land.
Hierbij aan meneer Rutte: ik zal never nooit niet aan de zijde staan van kalifaatlover en IS-sponsor Erdogan, dan sta ik nog eerder aan de kant van Putin.

Er is in dit conflict natuurlijk geen enkele partij meer met schone handen. Dat maakt het ook zo verdomd moeilijk, er is geen goed en kwaad. Assad en Putin zijn ook geen oplossing. Met bombarderen kom je er ook niet. De enige oplossing lijkt mij te liggen in een poging voor de lange termijn een stabilisatie te creëren. En dat zal helaas toch echt niet anders kunnen dan via de 'gematigde' partijen.

Wie zijn die gematigde partijen dan? Lavrov heeft persoonlijk aan de VS gevraagd of ze hem de namen en de leiders van de gematigde oppositie konden doorgeven om hiermee te gaan samenwerken.


“No one has told us where the Free Syrian Army operates or where and how the other units of the moderate opposition act,” Lavrov said.
“We will even be ready to establish contact with it, if these are indeed efficient armed groups of the patriotic opposition that consist of Syrians,” the foreign minister added.
So far, the Free Syrian Army remains a “phantom group,” he said. “Nothing is known about it,” Lavrov said.
Lavrov said he has asked US Secretary of State John Kerry to provide information on this group and its leadership.
Last week, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said “there is absolutely controversial information about this so-called army.” “What is Free Syrian Army? Is this an official term? Are they official armed forces or what is it,” Peskov said. He reiterated that Russia would support Syria in the fight against the Islamic State terrorist group and other extremists.

Er isolatie nooit een antwoord gekomen van de VS/ Kerry.

Assad en z n vrienden hebben mij als Europese burger nog nooit in gevaar gebracht , van de vrienden van Erdoğan hebben we op z n zachtst gezegd nogal wat sores de laatste tijd.

En als die bebaarde allahuakbarroepende turkmenen die oorlogsmisdaden plegen door aan parachute bungelende mensen in de lucht af te schieten en daarna een feestje vieren bij de lijken die gematigde oppositie is, weet ik genoeg.

[Stefannec]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

Juist, en dat zijn die gematigde rebellen die de VS, turkije en kornuiten van wapens, training en financiën voorzien die zogenaamd tegen gemeenschappelijke vijand Assad vechten maar in werkelijkheid gewoon een soort IS-light zijn.
Als je nu nog niet door hebt door wiens toedoen IS ontstaan is en door wie IS tot op vandaag gesteund wordt dan heb je een redelijke plaat voor je hoofd.
En wie is de klos door dit beleid? West-europa, wij worden opgescheept met IS-strijders en miljoenen vluchtelingen.
Een ander probleem is ook nog dat we via de navo ook nog verplicht zijn om terroristensponsor Turkije te helpen bij een eventuele aanval op dat land.
Hierbij aan meneer Rutte: ik zal never nooit niet aan de zijde staan van kalifaatlover en IS-sponsor Erdogan, dan sta ik nog eerder aan de kant van Putin.

Er is in dit conflict natuurlijk geen enkele partij meer met schone handen. Dat maakt het ook zo verdomd moeilijk, er is geen goed en kwaad. Assad en Putin zijn ook geen oplossing. Met bombarderen kom je er ook niet. De enige oplossing lijkt mij te liggen in een poging voor de lange termijn een stabilisatie te creëren. En dat zal helaas toch echt niet anders kunnen dan via de 'gematigde' partijen.

Laat ik Assad en Putin in het geval van Syrie wel de oplossing vinden.
Gewoon Assad weer in het zadel helpen, want laten we wel wezen toen Assad aan de macht was hadden we maar heel weinig last van Syrie.
Sterker nog er gingen hele colonnes aan Nederlanders op vakantie.

[Curva]

Blijkbaar is de tweede piloot niet afgeschoten en inmiddels door special forces gered en terug op z n basis in Latakia. Lucky him.

[Pol]

Conclusie:
Turkije is dus de luchtmacht van IS, nadat ze eerder de Koerden bombardeerden die tegen IS vochten
(dit terwijl volgens het regime van Erdogan de bomaanslag in Ankara gepleegd op een demonstratie het werk was van datzelfde IS)

Terwijl wij (het westen) zonodig die dictators in het Midden Oosten wilden weghebben, laten we toe dat Erdogan de absolute sultan van Turkije is geworden die ons chanteert (vluchtelingen) en dreigt mee te slepen in een gewapend conflict met Rusland.

2e conclusie:
- De zogenaamde gematigde rebellen (die het westen als alternatief ziet) schiet piloten aan een parachute uit de lucht en zet vervolgens triomfantelijke beelden op internet, dit tegen alle verdragen in.

Wat gaat er gebeuren als Assad straks helemaal van het toneel is en al deze rebellen groepen de macht hebben in Syrie ?

Juist, en dat zijn die gematigde rebellen die de VS, turkije en kornuiten van wapens, training en financiën voorzien die zogenaamd tegen gemeenschappelijke vijand Assad vechten maar in werkelijkheid gewoon een soort IS-light zijn.
Als je nu nog niet door hebt door wiens toedoen IS ontstaan is en door wie IS tot op vandaag gesteund wordt dan heb je een redelijke plaat voor je hoofd.
En wie is de klos door dit beleid? West-europa, wij worden opgescheept met IS-strijders en miljoenen vluchtelingen.
Een ander probleem is ook nog dat we via de navo ook nog verplicht zijn om terroristensponsor Turkije te helpen bij een eventuele aanval op dat land.
Hierbij aan meneer Rutte: ik zal never nooit niet aan de zijde staan van kalifaatlover en IS-sponsor Erdogan, dan sta ik nog eerder aan de kant van Putin.

Er is in dit conflict natuurlijk geen enkele partij meer met schone handen. Dat maakt het ook zo verdomd moeilijk, er is geen goed en kwaad. Assad en Putin zijn ook geen oplossing. Met bombarderen kom je er ook niet. De enige oplossing lijkt mij te liggen in een poging voor de lange termijn een stabilisatie te creëren. En dat zal helaas toch echt niet anders kunnen dan via de 'gematigde' partijen.

Wie zijn die gematigde partijen dan? Lavrov heeft persoonlijk aan de VS gevraagd of ze hem de namen en de leiders van de gematigde oppositie konden doorgeven om hiermee te gaan samenwerken.


“No one has told us where the Free Syrian Army operates or where and how the other units of the moderate opposition act,” Lavrov said.
“We will even be ready to establish contact with it, if these are indeed efficient armed groups of the patriotic opposition that consist of Syrians,” the foreign minister added.
So far, the Free Syrian Army remains a “phantom group,” he said. “Nothing is known about it,” Lavrov said.
Lavrov said he has asked US Secretary of State John Kerry to provide information on this group and its leadership.
Last week, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said “there is absolutely controversial information about this so-called army.” “What is Free Syrian Army? Is this an official term? Are they official armed forces or what is it,” Peskov said. He reiterated that Russia would support Syria in the fight against the Islamic State terrorist group and other extremists.

Er isolatie nooit een antwoord gekomen van de VS/ Kerry.

Assad en z n vrienden hebben mij als Europese burger nog nooit in gevaar gebracht , van de vrienden van Erdoğan hebben we op z n zachtst gezegd nogal wat sores de laatste tijd.

En als die bebaarde allahuakbarroepende turkmenen die oorlogsmisdaden plegen door aan parachute bungelende mensen in de lucht af te schieten en daarna een feestje vieren bij de lijken die gematigde oppositie is, weet ik genoeg.

Het is Syrische vrijheidsleger (ofwel de bevolking) is onder de voet gelopen door IS. Uiteraard zal er vanuit Damascus gewerkt moeten worden om IS te verslaan en stabiliteit te creëren, maar wel op voorwaarde dat in de situatie die volgt geen plaats meer is voor Assad. Dat wij er nooit last van gehad hebben, is te makkelijk. Conflict is ook grensoverschrijdend dus uiteindelijk zal er ook samengewerkt moeten worden met Irak en de Koerden om die stabiliteit te krijgen.

[Curva]

En dat is dus juist de mythe, grote leugen, complete onzin of hoe je het ook wilt noemen: FSA= de bevolking, dat is de bullshit die Obama en kornuiten je graag willen laten geloven.

[Pol]

En dat is dus juist de mythe, grote leugen, complete onzin of hoe je het ook wilt noemen: FSA= de bevolking, dat is de bullshit die Obama en kornuiten je graag willen laten geloven.

Dus de bevolking was in zijn nopjes met Assad?

[Gijscoman]

En dat is dus juist de mythe, grote leugen, complete onzin of hoe je het ook wilt noemen: FSA= de bevolking, dat is de bullshit die Obama en kornuiten je graag willen laten geloven.

Dus de bevolking was in zijn nopjes met Assad?

Een deel absoluut niet; en een deel wel. En Assad heeft hele foute dingen gedaan, maar de alternatieven zijn helaas nog slechter. Dan liever Assad en ervoor zorgen dat er vanuit Rusland, die goede banden hebben met Assad, enige sturing komt om de scherpe randjes ervan af te halen.

[Mark Ariaans]

Assad gebruikte (naar verluid) chemische wapens tegen zijn eigen bevolking. Ik denk niet dat er international gezien ook maar enig draagvlak is om deze man aan de macht te houden. Tuurlijk, IS is een groter probleem momenteel en Assad is de enige 'stabiele' factor in het land met een machtsbasis en open communicatielijnen met buitenlandse partijen. Maar wat mij betreft is de enige weg vooruit de VN naar binnen, een wapenstilstand afdwingen, Islamitische Staat ontbinden, en daarna open en goed gereguleerde verkiezingen waaraan Assad niet mag deelnemen als oorlogsmisdadiger. Assad zal voor een tribunaal moeten verschijnen voor zijn gebruik van chemische wapens.

[Pol]

En dat is dus juist de mythe, grote leugen, complete onzin of hoe je het ook wilt noemen: FSA= de bevolking, dat is de bullshit die Obama en kornuiten je graag willen laten geloven.

Dus de bevolking was in zijn nopjes met Assad?

Een deel absoluut niet; en een deel wel. En Assad heeft hele foute dingen gedaan, maar de alternatieven zijn helaas nog slechter. Dan liever Assad en ervoor zorgen dat er vanuit Rusland, die goede banden hebben met Assad, enige sturing komt om de scherpe randjes ervan af te halen.

Scherpe randjes? Beetje een eufemisme van de oorlogsmisdaden van de man. Maar uiteindelijk verschillen we niet zo veel van mening. Ik denk alleen dat de afspraak moet zijn dat Assad mee helpt een democratie te installeren en dan zo snel mogelijk verdwijnt. Blijven zitten lijkt me geen optie.

[Gijscoman]

Maar geloven jullie echt dat democratie invoeren verstandig is in Syrië? Ik vrees dat je dan nog decennia van geweld en onrust tegemoet gaat.
Dat Assad veel fouts gedaan heeft wil ik niet ontkennen, maar hij is, vrees ik, het minst schadelijk van alle opties.

[Pol]

Maar geloven jullie echt dat democratie invoeren verstandig is in Syrië? Ik vrees dat je dan nog decennia van geweld en onrust tegemoet gaat.
Dat Assad veel fouts gedaan heeft wil ik niet ontkennen, maar hij is, vrees ik, het minst schadelijk van alle opties.

Klopt. Daarom pleit ik voor iets tussen jouw oplossing en Mark's oplossing, die lijkt me te moeilijk. Sluit een deal met Assad om de puinhoop op te ruimen en stippel met hem een plan uit naar democratie. Dit zal samen moeten gaan met de groepen die hij altijd zo onderdrukt heeft (de 'gematigde' partijen), maar wel binnen een vaste orde. In ruil daarvoor mag hij dan op een gegeven zonder consequenties afzwaaien. Niet fraai, maar het is niet anders.

[Curva]

Het grootste deel van de Syrische bevolking steunde hem en doet dat nog steeds. Dat is de reden dat ie van de VS gewoon moet oprotten en niet nog een verkiezingsronde onder internationaal toezicht mag afwachten.
Verder is nooit bewezen dat Assad achter die bewuste gifgasaanval zat dat os ook zo n verhaal in de categorie massavernietigingswapens in irak, sterker nog, het lijkt plausibeler dat de oppositie hiervoor verantwoordelijk was en die gebruiken dat tot op de dag van vandaag nog steeds.
Verder mag internationaal draagvlak nooit een rol spelen, de bevolking kiest, niet Obama, niet putin